Ухвала суду № 69895653, 25.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35063/17

Провадження № 1-кс/761/22233/2017

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Голуб О.А.

секретаря судових засідань Дігтяр М.О.

слідчого Гутника І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сома Трейд» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Гаврилюк М.В. в інтересах володільця майна ТОВ «Сома Трейд» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі № 761/32086/17, провадження 1-кс/761/20374/2017 на печатку «Відділ кадрів ТОВ «Сома Трейд» та штамп ТОВ «Сома Трейд» (код 38488293).

Клопотання, зокрема, мотивовано тим, що згаданою ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 32016100110000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 20116 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, необґрунтовано накладено арешт на зазначену печатку «Відділ кадрів ТОВ «Сома Трейд» та штамп ТОВ «Сома Трейд» (код 38488293), оскільки не враховано фактичні обставини та не досліджено наявні докази. Зазначена печатка та штамп не відповідають жодній ознаці речового доказу, що наведено в ст. 98 КПК України. Крім того, нікому із посадових осіб товариства не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, а порушень з боку ТОВ «Сома Трейд» норм податкового законодавства встановлено не було.

Представник володільця майна - адвокат Гаврилюк М.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, однак її неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні дані для прийняття рішення по суті.

Слідчий Гутник І.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Сома Трейд» про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого Гутника І.В., дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про накладення арешту справа № 761/32086/17, провадження 1-кс/761/20374/2017, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року в межах кримінального провадження № 32016100110000155 від 21 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт на поміж іншого, на печатку «Відділ кадрів ТОВ «Сома Трейд» та штамп ТОВ «Сома Трейд» (код 38488293).

При цьому, як слідує з мотивувальної частини згаданої ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на грошові на печатку «Відділ кадрів ТОВ «Сома Трейд» та штамп ТОВ «Сома Трейд» (код 38488293) стало те, що вони є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У той же час ухвала слідчого судді не містить обґрунтування, на підставі яких саме даних зроблено висновок про відповідність критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України арештованої печатки та штампу ТОВ «Сома Трейд».

Зокрема, з матеріалів клопотання про арешт майна не вбачається, що печатка «Відділ кадрів ТОВ «Сома Трейд» та штамп ТОВ «Сома Трейд» (код 38488293), на які накладено арешт, мають сліди кримінального правопорушення та набуті протиправним шляхом, що свідчить про необґрунтованість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100110000155 від 21 червня 2016 року здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що відсутні будь-які дані на обґрунтування правової підстави для арешту печатки «Відділ кадрів ТОВ «Сома Трейд» та штампу ТОВ «Сома Трейд» (код 38488293), можливості використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання про арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Натомість, чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Проте, з наявних матеріалів не вбачається, що печатка «Відділ кадрів ТОВ «Сома Трейд» та штамп ТОВ «Сома Трейд» (код 38488293) відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому вони не є доказом та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 32016100110000155.

Так, враховуючи, положення ч. 1 ст. 214 КПК України з якого вбачається обов'язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та аналізуючи відомості, які внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що оскільки слідчим або ж прокурором відповідні відомості щодо причетності, зокрема посадових осіб ТОВ «Сома Трейд» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до ЄРДР не внесено, стосовно ТОВ «Сома Трейд» кримінальне провадження не здійснюється.

Крім того, в даному кримінальному провадженні, нікому із службових осіб ТОВ «Сома Трейд»не повідомлено про підозру, а так само, щодо ТОВ «Сома Трейд»як юридичної особи, не застосовано заходи кримінально-правового характеру відповідно до положень ч. 8 ст. 214 КПК України.

За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням наведеного, в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що при накладенні арешту на на печатку «Відділ кадрів ТОВ «Сома Трейд» та штамп ТОВ «Сома Трейд» (код 38488293), як слідує зі змісту ухвали від 15 вересня 2017 року, у слідчого судді були відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що вказане майно було об'єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичними особами внаслідок вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, або може бути використано у розслідуванному кримінальному провадженні у якості речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в ході розгляду клопотання доведено, що арешт на згадану печатку «Відділ кадрів ТОВ «Сома Трейд» та штамп ТОВ «Сома Трейд» (код 38488293) накладено необґрунтовано, у зв'язку з чим він підлягає скасуванню, а клопотання ТОВ «Сома Трейд» - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сома Трейд» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі № 761/32086/17, провадження № 1-кс/761/20374/2017 у кримінальному провадженні № 32016100110000155 від 21 червня 2016 року, на майно ТОВ «Сома Трейд», а саме: печатку «Відділ кадрів ТОВ «Сома Трейд», штамп ТОВ «Сома Трейд» (код 38488293).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Голуб