Ухвала суду № 69895640, 19.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37158/17

Провадження № 1-кс/761/23541/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Петренка О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції Деркач С.Ю., погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Петренком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100012205 від 18 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 року старший слідчий ВП Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітан поліції Деркач С.Ю. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Петренком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №12017100100012205 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 затримано, в порядку ст.208 КПК України

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду місця події, а саме: автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 від 18 жовтня 2017 року, протокол огляду місця події, а саме: автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 від 18 жовтня 2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5, протокол пред'явлення особи для впізнання проведеним з ОСОБА_5, та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_1

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 неможливо застосувати жоден із більш м'яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиками того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, крім того підозрюваний не працює, немає постійного джерела доходу, не одружений, немає міцних соціальних звязків.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Петренко О.В. підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №№12017100100012205 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 затримано, в порядку ст.208 КПК України

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, немає постійного місця проживання, офіційно не працює, немає постійного джерела доходу, не займається суспільно корисною працею, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов'язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції Деркач С.Ю., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Петренком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100012205 від 18 жовтня 2017 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 грудня 2017 року 07 год. 35 хв., включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року по справі 761/37158/17, кримінальне провадження № 1кс/761/23541/2017.

На підставі ч.5 ст. 191 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва