Ухвала суду № 69894901, 24.10.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21366/16-ц

провадження № 2/753/718/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення авто товарознавчої експертизи

"24" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКА І.К.

сторін:

представника позивача КУРИЛЕНКО М.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" до ОСОБА_4, третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНА" про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 18.11. 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок ДТП .

22 серпня 2017 року за вх. № 40824 до загальної канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення у цивільній справі судову авто товарознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз ( 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, № 6 ).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, який діє за договором про надання юридичних послуг № 07/01/17-ЮП/П від 15 січня 2017 року ( а.с. 62-65) підтримав письмове клопотання від 22.08. 2017 року та надав у судове засідання повторне уточнене письмове клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення експертів просив поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу " Toyota " державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП 24 квітня 2016 року станом на дату ДТП - 24 квітня 2016 pоку ?

А також просив зупинити провадження у даній справі до часу надання суду висновку експерта.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово авто-технічну експертизу.

Статтею 146 ЦПК України визначено наслідки ухилення від участі в експертизі .З вимог цієї норми права слідкує : 1. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, у зв'язку з проведенням судової економічної експертизи до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 168, п.5 ч.1 ст. 202, 293-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" до ОСОБА_4, третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНА" про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову авто товарознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз ( 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, № 6 ). Поставити на вирішення експертом наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу " Toyota " державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП 24 квітня 2016 року станом на дату ДТП - 24 квітня 2016 pоку ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753 / 21366 / 16 року провадження № 2 / 753 / 718 / 17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою : 02081, АДРЕСА_1, проживає за адресою : 02183 АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК