Ухвала суду № 69894786, 31.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15367/16-ц

Провадження № 2-п/752/122/17

У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, суд -

Встановив

10.05.2017 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, що заявник особисто був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримував повісток і тому не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

Разом з тим заявник вказував, що відповідач не згодний із нарахуванням пені та 3 % річних, оскільки вони були неправильно нараховані та стягнуті судом.

За таких обставин, позивач вважає, що вказані обставини є підставою для скасування заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою від 09.11.2016 року (а.с. 10).

Судовий виклик відповідачу надсилався за даною адресою, про що свідчить копія вказаного виклику (а.с.90).

Лист яким направлено відповідачу судовий виклик та позовну заяву з додатками повернувся до суду з підстав закінчення встановленого терміну зберігання (а.с. 94).

Згідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя