Рішення № 6989467, 20.11.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-8517/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 листопада 2009 року              Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді       Чернявської Л.М.,

при секретарі                Бурлаченко Д.О.,  

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (далі – Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості. (а.с.5,6)

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, а також Додаткова угода № 1 до нього, на підставі якої відповідачка отримала 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень та зобов`язалась повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цією угодою. Наданий ОСОБА_2 кредит був забезпечений договором поруки № 103/02-РР#113-ДП від 04 червня 2007 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3. Термін дії ліміту овердрафту закінчився 04 червня 2008 року, проте боржник та поручитель ці суми не повертають. В зв’язку з чим, були нараховані суми за простроченими відсотками та штрафні санкції за прострочку.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#113 від 04 червня 2007 року заборгованість у розмірі 24 430 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 34 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 244,30 гривень, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили та з заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались.

На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про  заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки 103/02-РР#113 від 04 червня 2007 року та Додаткові угоди №№ 1,2 до нього. (а.с. 11, 16)

Відповідно до п. 13.3 Додаткової угоди № 1 клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання зі свого Картрахунку № 26257000002331 (долар США) коштів в розмірі сум комісій згідно умов цієї Угоди, нарахованих Банком відсотків за користування лімітом овердрафту в строк вказаний в п. 13.1.5 Додаткової Угоди № 1 до Договору. Розрахунок відсотків здійснюється Банком на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня. При розрахунку відсотків Банк застосовує метод факт/факт (фактична кількість днів у місяці та році)

Відповідно п.13.1.1 Додаткової угоди № 1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Банк зобов’язується надати Позичальникові кошти у розмірі й на умовах, передбачених у цьому Договорі, на споживчі потреби, а Позичальник зобов’язується повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цим Договором.

Сума кредиту становить 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень (п.13.1.1 Додаткової угоди №1)

Кредит забезпечений договором поруки № 103/02-РР#113-ДП від 04 червня 2007року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3. (а.с.15)

Згідно з п. 2.1 договору поруки - невиконання або неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, в порушення умов договору боржник не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та Додатковими угодами.

Згідно п.4 Додаткової угоди № 2 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та остаточного погашення овердрафту Банком стягується пеня у розмірі 0,5% в день з дати виникнення прострочки за кожен день прострочення, що також передбачено п.2.2 Договору поруки № 103/02-РР#113-ДП від 04 червня 2007року .(а.с.15, 16)

Станом на 27 квітня 2009 року заборгованість позичальника перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» становить 24 430 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 34 копійки: заборгованість по картковому рахунку – 14655 (чотирнадцять тисяч шістсот п’ятдесят п’ять) гривень 51 копійка, поточні відсотки за овердрафт – 390 (триста дев’яносто) гривень 28 копійок, пеня – 9 384 (дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 55 копійок, яка станом на 12 листопада 2009 року не сплачена, а тільки  збільшена та становить  45 224 (сорок п’ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 79 копійок. (а.с.17,18)

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, ОСОБА_4 (Позичальник) істотно порушила норми Закону та умови Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#113 від 04 червня 2007  року, не виконавши взяті на себе зобов’язання щодо повернення грошових коштів разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, що призвело до неможливості виконання зазначених договорів та позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Тому договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#113 від 04 червня 2007  року підлягає розірванню, а грошові кошти стягненню в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 244,30 гривень, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 61, 208 – 215, 225 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» задовольнити.

Розірвати Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#113, укладений 04 червня 2007року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (65026, м.Одеса, вул.Грецька, 5, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313, р/р 292479000008) заборгованість в сумі 24 430 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 34 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривень 30 копійок  та витрати за інформаційно - технічному розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5