Постанова № 69893547, 25.05.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.05.2017 Справа № 554/3673/17

Єдиний унікальний номер: 554/3673/17

Провадження № 3/554/1378/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року суддя Октябрського районний суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Служба безпеки Вітязь» (код ЄДРПУ 39871754, АДРЕСА_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КН № 808420, ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16-01-197/263 від 28.04.2017 року, складеного головним державним інспектором Братусь Ларисою Олексіївною, вбачається, що ОСОБА_1, директор ТОВ «Служба безпеки Вітязь» 21.04.2017 року за юридичною адресою: АДРЕСА_1 порушив вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КзпП України, а саме: відповідно до платіжного доручення № 129 від 11.01.2017 року та відомості нарахування коштів № 22 заробітну плату за першу половину січня 2017 року перераховано на карткові рахунки працівників 16.01.2017, заробітну плату за січень 2017 року виплачено 06.02.2017 року (платіжне доручення № 160 від 06.02.2017 року та відомості нарахування коштів № 26), відповідно до платіжного доручення № 187 від 15.02.2017 року та відомості нарахування коштів № 30 заробітну плату за першу половину лютого 2017 року перераховано на карткові рахунки працівників 15.02.2017 року, заробітну плату за лютий 2017 року виплачено 07.03.2017 року, про що свідчить платіжне доручення від 07.03.2017 року № 213 та відомість нарахування кощтів № 32, чим вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, в яких вину визнав та вказав, що щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (510 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Тімошенко