Вирок № 69893282, 31.10.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/266/2017

Справа № 537/3593/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Солнишкіній Н.С., за участю прокурора Ядрової Л.О., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12017170110001458 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

05.08.2017 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №12 по вул.Генерала Манагарова в м.Кременчуці Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, з каналу кабельної лінії зв»язку, між оглядовими пристроями ОП №328 66 та №450 66, за допомогою ножа зрізав та викрав 92 метри магістрального кабелю марки ТПП 100*2*0,4 вартістю 10644 грн. 22 коп., що належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Представник потерпілого ПАТ «Укрталеком» за викликом в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, відповідно до яких просить проводити судовий розгляд у його відсутність, цивільний позов підтримує.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника потерпілого ПАТ «Укрталеком», оскільки за його відсутності можливо з»ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред»явленому обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку та повністю визнав пред»явлений до нього потерпілим цивільний позов.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з»ясував, що вони правильно розуміють змістцих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз»яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК Українисудвизнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров»я.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1, потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого по справі пред»явлено цивільний позов, відповідно до якого останній просить стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 10820 грн. 51 коп., що складається з: 10644 грн. 22 коп. вартість викраденого майна, 176 грн. 29 коп. упущена вигода, завдана внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні майна ПАТ «Укртелеком» останньому завдано матеріальні збитки у вказаному у позові розмірі, то суд приходить до висновку, що позов потерпілого є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо подальшої долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 2 місяці, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов»язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії (р/р 26008453058 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 21560766) матеріальну шкоду у розмірі 10820 грн. 51 коп.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області: гумові відрізки обмотки з під електричного кабелю знищити; мідний дріт - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, представник якого не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз»яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: С.І.Сьоря