Постанова № 69893094, 30.10.2017, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1243/17

номер провадження 3/531/377/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_2, який народився 18.03.1973 року в м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 06.06.2017 притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Машівського районного суду Кравець С.В. за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2017 ОСОБА_2 повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і щиро розкаявся у скоєному.

Окрім пояснень порушника, його провина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2017, копією реєстраційного листа та постановою Чутівського районного суду від 16.02.2017, якою встановлено щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Дії порушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 не працює, не має стабільного доходу, на його утриманні не перебувають інші особи, він не одружений. Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника визнається щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягував - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко