Ухвала суду № 69893057, 31.10.2017, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/860/17

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Новака Д. І

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька клопотання представника відповідача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" , ОСОБА_3 про скасування реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" /далі - ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_3 про скасування реєстрації договору оренди землі.

В обгрунтування позову позивач вказує, що 21 березня 2016 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,45 га, яка знаходиться на території Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області, строком на 49 років. Державну реєстрацію права оренди за вказаним договором було здійснено 22 березня 2016 року за № 28900859.

Позивач вказує, що наприкінці 2016 року він дізнався, що між ОСОБА_3 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 15 серпня 2012 року, який було зареєстровано 12 листопада 2012 року Відділом Держкомзему у Диканському районі у Державному реєстрі земель за № 532100004000549.

Позивач вказує, що в електронному Державному реєстрі речових прав відомості про державну реєстрацію вищевказаного договору оренди землі від 15.08.2012 року та про обмеження у використанні належної ОСОБА_3 земельної ділянки не зареєстровані, а у паперовому вигляді запис у Державному реєстрі земель № 532100004000549 від 12 листопада 2012 року про реєстрацію вказаного договору оренди землі від 15.08.2012 року було здійснено з порушенням вимог діючого на час реєстрації договору законодавства, адже договір оренди землі укладався ТОВ ВП Гоголево "Агрофірма "ім. Довженка", а державну реєстрацію було здійснено вже за ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", у записі про державну реєстрацію договору оренди землі не вказано строк дії оренди, відсутня дата підписання, відсутня печатка органу, який здійснив реєстрацію договору оренди землі.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати запис у Державному реєстрі земель № 532100004000549 від 12 листопада 2012 року про реєстрацію договору оренди землі від 15 серпня 2012 року, який укладено між ОСОБА_3 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", а також стягнути з відповідачів солідарно сплачений ним судовий збір по справі у розмірі 640,00 грн.

До Диканського районного суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про закриття провадження у справі. В обгрунтування клопотання вказується, що Диканським районним судом вже розглядався в межах цивільної справи № 529/964/16-ц вторинний позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 15 серпня 2012 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_3 Рішенням районного суду від 24 квітня 2017 року у задоволенні вторинного позову ОСОБА_2 було відмовлено за безпідставністю. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року рішення суду було залишено без змін. Вказуючи на те, що ОСОБА_2 подав позов з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого вже ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили, представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивач ОСОБА_2 в письмовому клопотанні заперечував проти закриття провадження у справі, вказуючи на те, що поданий ним теперішній позов має інший предмет спору, адже він просить визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 15.08.2012 року, а раніше судом розглядався його вторинний позов щодо визнання недійсним самого договору оренди землі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з'явився, а надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши доводи представника ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_1, думки представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наявної у матеріалах справи копії рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 529/964/16-ц вбачається, що первинний позов ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було задоволено, визнано недійсним договір оренди землі № 5 від 21 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скасовано державну реєстрацію права оренди за вказаним договором та відмовлено у задоволенні вторинного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 15 серпня 2012 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_3 за безпідставністю.

З наявної у матеріалах справи копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 була відхилено, а рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року залишено без змін.

Як вбачається зі змісту рішення Диканського районного суду від 24.04.2017 року, ОСОБА_2 звертався з позовною вимогою про визнання недійсним договору оренди землі від 15 серпня 2012 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_3, у задоволенні якої йому було відмовлено.

Як вбачається зі змісту нині поданого позову ОСОБА_2, позивач звернувся вже із зовсім іншою позовною вимогою, а саме про визнання недійсною та скасування державної реєстрації вищевказаного договору оренди землі.

Виходячи з аналізу змісту поданих ОСОБА_2 позовів, суд дійшов висновку, що вони мають різні предмет спору та правові підстави, а тому рішення Диканського районного суду від 24.04.2017 року не може розцінюватися судом таким, що постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що доводи представника відповідача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, є безпідставними, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 2, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_3 про скасування реєстрації договору оренди землі відмовити за безпідставністю.

Ухвала згідно положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий: