Постанова № 69892874, 31.10.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5886/17

Провадження №3-в/524/41/17

31.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2017 року по адміністративній справі № 524/5886/17 по адміністративному матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Фірма»Порядок» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області було прийнято постанову (справа « 524/5886/17, провадження № 3/524/3548/17) стосовно ОСОБА_2 за ст.. 124 КпАП України, проте, після отримання копії постанови суду по даній адміністративній справі, було виявлено описку в описовій, мотивувальній частинах судового рішення, яка полягає в тому, що місце роботи ОСОБА_2В, вказано ТОВ «Житлорембудсервіс», що не відповідає фактичним даним, особа якого була встановлена під час розгляду справи в суді. На сьогоднішній день та на день скоєння правопорушення та розгляду справи працював та працюю ТОВ «Фірма»Порядок» та допущено описку в номері автомобіля, а саме в постанові вказано «реєстраційний номер НОМЕР_2», фактично реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_3. Дані описки впливають при розгляді справ в страхових компаній де були застраховані автомобілі, які потрапили в ДТП. У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При таких обставинах, є всі підстави вважати, що в описовій, мотивувальній частинах постанови Автозаводського районного судом м.Кременчука Полтавської області від 29.08.2017 року по адміністративній справі за № 524/5886/17 року було допущено описку в частині вказання номерного знаку автомобіля та місця роботи особи відповідно до якої застосовується стягнення, а тому необхідно постановиш ухвалу про виправлення допущеної в цій Постанові описки.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 просить суд виправити допущену в описовій, мотивувальній частинах постанови Автозаводського районного судом м.Кременчука Полтавської області від 29.08.2017 року по адміністративній справі за № 524/5886/17 року в частині зазначення номерного знаку автомобіля та місця роботи особи відповідно до якої застосовується стягнення.

26.10.2017 року через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в якому він зазначав, що просить суд розглядати заяву про виправлення описки за його відсутності, заяву про виправлення описки задовольнити частково, а саме в частині виправлення описки у реєстраційному номері автомобіля залишити без розгляду. (а.с. 35)

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до положень ч. 2ст. 283 КУпАПпостанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2017 р. убачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і він був підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Проте, при написанні тексту постанови не правильно зазначено місце роботи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме у вступній частині постанови замість правильного ТОВ «Фірма» Порядок» зазначено неправильне ТОВ «Житлорембусервіс», що також підтверджується наданою довідкою № 10/10-1 від 10.10.2017 року, яка видана ОСОБА_2 про те що він прийнятий слюсарем сантехніком в ТОВ «Фірма»Порядок» з 01.07.2015 року і працює по теперішній час.(а.с. 33)

Щодо описки у реєстраційному номері автомобіля «ГАЗ 2752-404», то згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.10.2017 року вищевказана описка вже була виправлена, також як вище зазначав суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав заяву в якій просив в цій частині заяву залишити без розгляду.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченомуст. 283 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області задовольнити.

У тексті постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, який був підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., внести наступні зміни: замість неправильного місця роботи ТОВ «Житлорембудсервіс» зазначити правильне ТОВ «Фірма»Порядок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :