
Справа № 524/466/17
Провадження № 2/524/972/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.
Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши клопотання, встановив наступне.
Відповідно ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Суд не знаходить підстав для витребування доказів з ДП «Центр державного земельного кадастру», оскільки клопотання не стосується предмету доказування у заявлених вимогах та не конкретизоване.
керуючись ст. ст. 131, 136, 137, 293 ЦПК України,,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 69892844, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 25.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/466/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: