Рішення № 69892525, 26.10.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1153/17

Провадження № 2-860/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 (далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 23.10.2010 року, відповідно до якої відповідачем отримано кредит у розмірі 5500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг».

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, в зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.01.2017 року має заборгованість 14620,58 грн., яка складається з наступного: 3184,40 грн. - заборгованість за кредитом; 5270,35 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4993,42 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 672,41 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 14620,58 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, надала суду квитанції про сплату 2200,00 гривень та 2780, 00 гривень та просила при стягнені заборгованості відповідно зменшити її на суму, що сплачено ним за квитанціями банку. Також зазначила, що завжди своєчасно погашала кредит, потім виникли фінансові складнощі, пов'язані із станом здоров'я. Після чого вона звернулась до банку із проханням реструктуризації боргу, банк погодився з цим за умови сплати двох платежів (які врна здійснила) та мав відмовитись від позову, однак цього так і не зробив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Вислухавши відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зіст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н від 23.10.2010 року на суму 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» за вказаним договором виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит на суму обумовлену кредитним договором. Відповідно до Договору відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно з Договором відповідач зобовязався у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

В звязку з порушеннями відповідачем зобовязань за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків, відповідач згідно з розрахунком позивача станом на 25.01.2017 року має заборгованість 14620,58 грн., яка складається з : 3184,40 грн. - заборгованість за кредитом; 5270,35 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4993,42 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 672,41 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до наданих відповідачем квитанцій від 02.06.2017 року, вбачається, що відповідачем було здійснено на погашення заборгованості за кредитним договором два платежі в сумі 2200,00 гривень та в сумі 2780,00 гривень, що в загальній сумі складає 4980,00 гривень.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання всіма сторонами.

Відповідно дост. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язанавчинитинакористьдругої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. А також ч. 3 даної статті передбачено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Вiдповiдно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від виконання зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання).

Стаття 611 ЦК Українипередбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно дост. 1050 ЦК Україниякщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно із ст. 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитним договором розрахована без врахування здійснених відповідачем 02.06.2017 року на погашення заборгованості за кредитним договором двох платежів в сумі 2200,00 гривень та в сумі 2780,00 гривень, що разом складає 4980,00 гривень, а тому суму заборгованості заявлену позивачем - 14620,58 грн. слід зменшити на суму внесених відповідачем платежів (14620,58 гривень - 4980,00 гривень = 9640,58 гривень) до 9640,58 гривень, що і підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2010 року в сумі до 9640,58 гривень (з урахуванням здійснених оплат) та з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1600,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2010 року в розмірі 9640 (девять тисяч шістсот сорок) грн. 58 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Болобан В.Г.