Ухвала суду № 69892208, 27.10.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/194/17 провадження № 2/361/984/17

27.10.2017

У Х В А Л А

«27» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстраційної служби виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання рішення протиправним й зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У позові ОСОБА_1 просить суд: - визнати протиправним й скасувати рішення відділу державної реєстраційної служби виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, індексний номер: 33011481 від 19 грудня 2016 року, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) у місті Броварах Київської області за ОСОБА_3 та їх обтяжень; - зобов’язати відповідача скасувати право власності на квартиру 27, загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., у будинку 10-А по вулиці Володимира Великого у місті Броварах Київської області й внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на позивача ОСОБА_1

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заявлено перед судом клопотання про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог із додатковими підставами позову.

У заяві позивач просить суд: - визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_6 відділу державної реєстраційної служби виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області; - скасувати державну реєстрацію об’єкта нерухомого майна, реєстраційний номер: 1123007532106, на квартиру АДРЕСА_2, відповідно до якої стягувач ОСОБА_3 визначений як власник цієї квартири; - зобов’язати відділ державної реєстраційної служби виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 відповідно до договору купівлі-продажу спірної квартири та ОСОБА_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Броварським БТІ від 12 березня 2007 року № 13836250 на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

За змістом статті 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та з’явилися у судове засідання, щодо прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог із додатковими підставами позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Розгляд цієї заяви не утруднить вирішення справи в цілому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об’єднати заяву ОСОБА_1 із додатковими підставами позову із первісною заявою, прийнявши до розгляду уточнені позовні вимоги із додатковими підставами позову.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин