Рішення № 69892193, 20.10.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/729/17

Провадження № 2/361/1180/17

20.10.2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

установив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позивач зазначала, що відповідач ОСОБА_2 своїми власними діями завдала збитків транспортному засобу марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1

Завдання збитків відбулось в присутності численних свідків, які можуть підтвердити дану обставину, даний факт може бути підтверджено також відеозаписом, що буде надано суду.

У зв'язку із заподіянням шкоди позивач звернулась до правоохоронних органів, однак, у зв'язку з відсутністю ознак складу злочину органом Національної полії їй було винесено відмовні матеріали.

Позивач не має на меті особисте покарання винної особи, а лише отримання належного відшкодування завданої шкоди.

Вказана шкода відповідачем була завдана умисно, оскільки вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні третьої особи, з якою у відповідача склалися особисті неприязні стосунки.

Оскільки оцінка пошкодження транспортного засобу вимагає наявності спеціальних знань та з метою проведення відновлювального ремонту, позивач звернулася до ТОВ «Автомір» (м. Київ, вул. Бориспільська, 7), офіційного дилера концерну Фольксваген.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 11.08.2016 р., загальний розмір витрат на проведення відновлювального ремонту становить 30450,17 грн.

З метою вирішення даного питання в добровільному порядку, позивач звернулася до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, однак з моменту отримання по дату подання позовної заяви відповідачем жодних дій, в тому числі направлення будь-яких повідомлень щодо добровільного виконання обов'язку, не було зроблено.

Вважає, що така позиція відповідача однозначно свідчить про її ухилення від виконання встановленого законом обов'язку.

Посилаючись на викладене, просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 30450,17 грн., а також усі понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Направила до суду листа, в якому позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, просила суд про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до ч.8 ст.207 ЦПК України (а.с.16).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_2, що належить на праві власності його дружині позивачу ОСОБА_1, приїхав влітку 2016 року на поле, де була відповідач ОСОБА_2 В останньої виникла до свідка агресія і вона підбігши до машини, декілька разів ударила по капоту автомобіля.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.3).

В судовому засіданні судом було переглянуто диск з відеозаписом, на якому зафіксовано, що автомобіль НОМЕР_2, стояв на полі, а відповідач ОСОБА_2 кулаками пошкодила капот зазначеного автомобіля.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 11.08.2016 р., загальний розмір витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, становить 30450,17 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі викладеного, враховуючи, що в добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 не сплатила суму збитків, завданих майну позивача у розмірі 30450,17 грн., суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1375 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, грошові кошти в розмірі 30450 (тридцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський