Ухвала суду № 69892134, 18.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 1-кс/359/1835/2017

Справа № 359/8054/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі Степаненко А.О., за участю прокурора Височина О.О., представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Г.ОСОБА_2», подану представником адвокатом ОСОБА_3, на бездіяльність старшого слідчого 1 го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 представник ТОВ «Транс-Колос» звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною скаргою, з проханням :

- зобовязати слідчого слідчого відділення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42017111100000015, внесене в ЄРДР 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 08.09.2017 року за аресою : АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВФ «Г.ОСОБА_2», код ЄДРПОУ 31722996, в тому числі:

- папка червоного кольору з документами, на якій мається напис «ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» Звіти 2017»;

- папка червоного кольору з документами, на якій наявний напис «Договора 2014-2015 ГАРТ»;

- папка червоного кольору з документами, на якій наявний напис «ТОВ «ГАРТ» р.361;2016»;

- папка зеленого кольору з документами, на якій наявний напис «ТОВ «ТВФ «ГАРТ», каса рах. 301;2016-2017;

- папка чорного кольору з документами, на якій наявний напис «ТОВ «ТВФ «Г.АРТ»; Зарплата р.661; 2016;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» з 2011 по 2017

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» з 2011 по 2017

- папка синього кольору з документами, на якій наявний напис «Разрешительные документы «Г.ОСОБА_2» (Старые)»;

- папка синього кольору з документами, на якій наявний напис «Приказы ТОВ «Г.ОСОБА_2»;

- папка синього кольору з документами, на якій наявний напис «ТОВ «ТФВ «Г.АРТ» Банк 2016-2017»;

- папка червоного кольору з документами, на якій наявний напис «Постачальники 631 ТОВ «Г.АРТ» 2015-2016, 2017»;

- папка синього кольору з документами на якій наявний напис «Входящая/ИсходящаяЕ «Г.Г.АРТ» 2015, 2016, 2017»;

- папка зеленого кольору з документами, на якій наявний напис «ОСОБА_2 перевірок ТОВ «Г.АРТ»;

- папка червоного кольору з документами, без написів із копіями документів, «Г.АРТ»;

- папка прозора з аудиторськими звітами про результати дотримання бухгалтерського і податкового законодавства ТОВ «Г.АРТ» за період з 11.01.2007 по 30.06.2010»;

- папка червоного кольору з документами, на якій наявний напис «Звіти ТОВ «Г.АРТ» 2014-2015»;

- папка червоного кольору з документами на якій наявний напис «Реализация 361 «Г.АРТ» 2013, 2014-2015»;

- папка блакитного кольору з документами, на якій наявний напис «Звіти ТОВ «Г.АРТ» 2016»;

- папка синього кольору з документами , на якій наявний напис ТОВ «ТВФ «Г.АРТ»;

- папка синього кольору з документами , на якій наявний напис «Статутно- реєстраційні документи ТОВ «ТВФ «Г.АРТ»;

- папка чорного кольору з документами , на якій наявний напис «Установчі ТОВ ТВФ «Г.АРТ»;

- прозора бузкова папка з технічною документацією на земельну ділянку, яка перебуває в оренді ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» 2012 р. розробник ПП «Земля -2009», - які були вилучені підчас проведення обшуку 08.09.2017 року за адресою: м.Київ, просп.Оболонський, 7 кв.131 слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначив, що вилучені документи належать на праві власності ТОВ «ТВФ «Г.ОСОБА_2», та що 13.09.2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області відмовив у накладенні арешту на на вказані фінансово-господарські документи, а такому їх слід вважати такими, що тимчасово вилучені і підлягають негайному поверненню. З метою повернення вказаних фінансово-господарських документів, представником ТОВ «ТВФ «Г.ОСОБА_2» представник ТОВ «ТВФ «Г.ОСОБА_2» звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ОСОБА_4 про повернення майна, в накладенні арешту на яке було відмовлено, проте таке майно йому слідчим не повернуто.

У судовому засіданні представник ТОВ «Транс-Колос» повністю підтримав скаргу та просив задовольнити, пояснив, що за місцем проведення обшуку знаходяться офіси трьох різних підприємств, ухвалою слідчого судді було відмовлено в арешті належного ТОВ «Транс-Колос» майна, в звязку з чим воно підлягає поверненню.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на розгляд скарги не зявився, заперечень по суті скарги не подав.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури, проти скарги заперечував, посилаючись на те що слідчий знаходиться на лікарняному, а вилучені в ході обшуку документи та майно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши долучені до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

З долучених до скарги документів встановлено, що 08.09.2017 року старшим слідчим 1 го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у звязку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадження № 42017111100000015 від 13.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2017 року було проведено обшук в помешканні за участі гр-ки ОСОБА_2 за адресою: м.Київ, просп.Оболонський, 7 кв.131. В ході вказаного обшуку було вилучено грошові кошти, речі та документи, зокрема ті, які зазначено заявником (а.с.11-23).

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року у справі №359/6993/17 (а.с.25-28) було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого 1 го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт вилученого в ході обшуку майна, зокрема папки з фінансово-господарською діяльністю, які згідно ч.1 ст.98 КПК України визнано речовими доказами.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, а слідчим не доведено наявність критеріїв, визначених у статті 98 КПК України щодо свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, державних актів на право власності на земельні ділянки та інше майно, яке було вилучене слідчим при проведенні обшуку, та відносно якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт.

Також встановлено, що з приводу повернення зазначеного в клопотанні майна та документів, зокрема тих, що стосуються господарської діяльності ТОВ «ТВФ «Г.ОСОБА_2» представник заявника адвокат ОСОБА_3 звертався до старшого слідчого 1 го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна від 04.10.2017 року (а.с.15-17).

Як стверджує заявник, зазначені в скарзі документи товариству повернуті не були.

В ході розгляду даної скарги доказів повернення вилученого в ході обшуку 08.09.2017 документів ТОВ «ТІФ «Г.ОСОБА_2» слідчому судді надано не було.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном..

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною пятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Даючи оцінку встановленим в ході розгляду скарги обставинам та враховуючи, що відсутні дані про те, що слідчий виконала вимоги чинного кримінального процесуального законодавства щодо повернення тимчасово вилученого майна, в арешті якого було відмовлено, таке зазначене заявником тимчасово вилучене майно ТОВ «ТВФ «Г.ОСОБА_2» підлягає негайному поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169,171,236,303,304,306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого 1- го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку 08.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязати повернути тимчасово вилучене майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Г.ОСОБА_2», код ЄДРПОУ 31722996, а саме:

- папка червоного кольору з документами, на якій мається напис «ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» Звіти 2017»;

- папка червоного кольору з документами, на якій наявний напис «Договора 2014-2015 ГАРТ»;

- папка червоного кольору з документами, на якій наявний напис «ТОВ «ГАРТ» р.361;2016»;

- папка зеленого кольору з документами, на якій наявний напис «ТОВ «ТВФ «ГАРТ», каса рах. 301;2016-2017;

- папка чорного кольору з документами, на якій наявний напис «ТОВ «ТВФ «Г.АРТ»; Зарплата р.661; 2016;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» з 2011 по 2017

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» з 2011 по 2017

- папка синього кольору з документами, на якій наявний напис «Разрешительные документы «Г.ОСОБА_2» (Старые)»;

- папка синього кольору з документами, на якій наявний напис «Приказы ТОВ «Г.ОСОБА_2»;

- папка синього кольору з документами, на якій наявний напис «ТОВ «ТФВ «Г.АРТ» Банк 2016-2017»;

- папка червоного кольору з документами, на якій наявний напис «Постачальники 631 ТОВ «Г.АРТ» 2015-2016, 2017»;

- папка синього кольору з документами на якій наявний напис «Входящая/ИсходящаяЕ «Г.Г.АРТ» 2015, 2016, 2017»;

- папка зеленого кольору з документами, на якій наявний напис «ОСОБА_2 перевірок ТОВ «Г.АРТ»;

- папка червоного кольору з документами, без написів із копіями документів, «Г.АРТ»;

- папка прозора з аудиторськими звітами про результати дотримання бухгалтерського і податкового законодавства ТОВ «Г.АРТ» за період з 11.01.2007 по 30.06.2010»;

- папка червоного кольору з документами, на якій наявний напис «Звіти ТОВ «Г.АРТ» 2014-2015»;

- папка червоного кольору з документами на якій наявний напис «Реализация 361 «Г.АРТ» 2013, 2014-2015»;

- папка блакитного кольору з документами, на якій наявний напис «Звіти ТОВ «Г.АРТ» 2016»;

- папка синього кольору з документами , на якій наявний напис ТОВ «ТВФ «Г.АРТ»;

- папка синього кольору з документами , на якій наявний напис «Статутно-реєстраційні документи ТОВ «ТВФ «Г.АРТ»;

- папка чорного кольору з документами , на якій наявний напис «Установчі ТОВ ТВФ «Г.АРТ»;

- прозора бузкова папка з технічною документацією на земельну ділянку, яка перебуває в оренді ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» 2012 р. розробник ПП «Земля -2009».

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20 жовтня 2017 року о 13.50 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Муранова-Лесів