Рішення № 69892079, 22.09.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

.

Справа №359/591/17

№ 2/359/1040/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

«22» вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О., Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

24 січня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», який в ході судового розгляду було уточнено, та відповідно в якому просили суд: в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №11293823000 від 05.02.2008 року, яка складає 3545421 гривня 95 копійок, за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку, а саме: - заборгованість по основній сумі кредиту - 91665 доларів США 82 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2016 року складає 2372252 гривні 04 копійки;

- заборгованість за процентами 45332 долари США, що за офіційним курсом НБУ на 12.12.2016 року складає 1173169 гривень 91 копійка,- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 0,1000га, кадастровий номер 3220883201:01:015:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи за початковою ціною 294 804 гривні, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки, а також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 4422,06 гривень (а.с.2-7,105-110).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 05.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11293823000, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 100000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 505000,00 гривень за курсом НБУ на день його укладання, терміном до 05 лютого 2018 року зі сплатою 13,90% річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 05.02.2008 р. укладений договір іпотеки № 5884, відповідно до якого остання передала в іпотеку банку земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3220883201:01:015:0006, що розташована: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, що належить ОСОБА_1 За домовленістю сторін вартість майна на дату укладення договору становила 917535 гривень.

В подальшому, 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» був укладений Договір факторингу № 1 та Договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до яких ПАТ «УкрСиббанк» передав ТОВ «Кей Колект» права вимоги до відповідача за зобовязаннями по кредитному договору № 11293823000 від 05.02.2008р. та Іпотечним договором від 05.02.20008р.

Позивач стверджує, що позичальник порушив умови кредитного договору, свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.12.2016 року виникла заборгованість в розмірі 3545421 гривня 95 копійок (за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку), а саме: - заборгованість по основній сумі кредиту - 91665 доларів США 82 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2016 року складає 2372252 гривні 04 копійки; - заборгованість за процентами 45332 долари США, що за офіційним курсом НБУ на 12.12.2016 року складає 1173169 гривень 91 копійка, заборгованість за нарахованою комісією-0,00 гривень.

Також зазначив, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яку постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2011 р. у справі № 5023/3038/11 визнано банкрутом. Однак, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 30.11.2011 р. у справі № 5023/3038/11, провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 припинено.

Враховуючи те, що позивач набув право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, які укладені з відповідачем, він просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на вищезазначений предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за відомим суду місцем проживання, заяви про розгляд справи без її присутності та заперечень щодо позову не подала.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11293823000, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 100 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 505000 гривень за курсом НБУ на день укладання Договору, терміном погашення не пізніше 05 лютого 2018 року зі сплатою 13,90 % річних. Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк» (а.с.8-14).

Згідно п.1.4,1.1, 1.5 договору, кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: на споживчі потреби. Сторони домовилися, що Банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі суми кредиту. Банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26209037372200 у Банку, код Банку ( МФО)351005.

Відповідно до п.п.1.2.2 п.1.2, п.п.1.3.1 п.1.3 договору, позичальник зобовязувався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 5884 від 05.02.2008 року, відповідно до якого остання передала в іпотеку банку земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3220883201:01:015:0006, що розташована: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, що належить ОСОБА_1, договірна (заставна) вартість якої за домовленістю сторін складає 917535 гривень (а.с.15-18). Договір підписаний сторонами, скріплений печаткою АКІБ «УкрСиббанк», та посвідчений 05.02.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1750. Зареєстрована заборона відчуження обєкта нерухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №16812186 від 05.02.2008 та інформаційною довідкою № 85132790 від 14.04.2017 р.( а.с.76,89,90, 115).

З наданих позивачем документів встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 16.05.2011 р. у справі № 5023/3038/11 ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем, визнано банкрутом. Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011 р. у зазначеній справі, постанову господарського суду Харківської області від 16.05.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 р. скасовано, а провадження у справі № 5023/3038/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 м.Харків припинити (а.с.93-103, 117-127).

12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСибБанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ТОВ «Кей Колект» уклали Договір факторингу № 1 та Договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до яких ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей Колект» права вимоги до відповідача за зобовязаннями по кредитному договору № 11293823000 від 05.02.2008р. та по іпотечному договору №5884 від 05.02.2008 року.( а.с.46-55). Здійснено державну реєстрацію змін у Державному реєстрі іпотек (а.с.115).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до фінансових послуг належать операції з факторингу.

Як вбачається, з наданих позивачем документів, на момент укладення зазначеного договору факторингу на 12.12.2011, ТОВ «Кей Колект» було зареєстровано як фінансова установа та отримало право здійснювати фінансові послуги, в тому числі факторинг, що підтверджується виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та додатком до свідоцтва (а.с. 91,92, 116).

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 12.12.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 3545421 гривня 95 копійок (за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку), а саме: - заборгованість по основній сумі кредиту - 91665 доларів США 82 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2016 року складає 2372252 гривні 04 копійки; - заборгованість за процентами 45332 долари США, що за офіційним курсом НБУ на 12.12.2016 року складає 1173169 гривень 91 копійка, заборгованість за нарахованою комісією-0,00 гривень.

Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, чи підтверджують фактичне погашення цієї заборгованості, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

За змістом ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, та згідно ч. 1 ст. 577 Цивільного кодексу України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушеннямзобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1, 2 та 4 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення напредметзастави зберігається в первісному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Так, відповідно до ст. 36 Закону України « Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про

задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з іпотечного договору, на підставі застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання( п.5.1). Позасудове врегулювання може бути застосовано сторонами в будь-який момент звернення стягнення на предмет іпотеки, але в будь-якому разі лише до моменту набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.(п.5.3).( а.с.16).

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд також враховує, що відповідно до змісту ч. 6 ст. 38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Так, відповідно до звіту про оцінку предмета іпотеки- земельної ділянки 0,1000га, кадастровий номер 3220883201:01:015:0006, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, складеного 20 грудня 2016 року субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, ринкова вартість земельної ділянки на дату оцінки становить 294804 гривень.( а.с.28-45).

Крім того, суд враховує, що відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 4422 гривні 06 копійок по оплаті судового збору, понесені позивачем (а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором №11293823000 від 05.02.2008 року, яка складає 3545421 гривня 95 копійок (три мільйони пятсот сорок пять тисяч чотириста двадцять одна гривня девяносто пять копійок) за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку на 12.12.2016), а саме:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 91665 доларів США 82 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2016 року складає 2372252 гривні 04 копійки;

- заборгованість за процентами 45332 долари США, що за офіційним курсом НБУ на 12.12.2016 року складає 1173169 гривень 91 копійка,-

звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №5884 від 5 лютого 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 1750, а саме на земельну ділянку площею 0,1000га, кадастровий номер 3220883201:01:015:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи за початковою ціною 294804 гривні (двісті девяносто чотири тисячі вісімсот чотири гривні), визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні

ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код за ЄДРПОУ 37825968) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4422 гривні 06 копійок (чотири тисячі чотириста двадцять дві гривні шість копійок).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів