Постанова № 69891538, 16.08.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5518/16-а

2-а/296/26/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП-11827» до Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 «Житомирське АТП-11827» звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з зазначеним позовом до Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) управління транспорту та звязку Житомирської міської ради, організатора пасажирських перевезень щодо відмови у визначенні видів та обсягів пільгових перевезень пасажирів, порядку та розміру компенсаційних витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів і механізм їх виплати, та внесення їх до договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування;

- визнати протиправними дії управління транспорту та звязку Житомирської міської ради, організатора пасажирських перевезень, у безпідставному примушуванню ОСОБА_1 «Жигомирське АТП -11827» у безкоштовному перевезенні пільгових категорій пасажирів, при відсутності визначеного обєму та видів пільгових перевезень, порядку та розміру компенсаційних витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів і механізм їх виплати, та не передбачення їх в договорах про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування

- зобовязати управління транспорту та звязку Житомирської міської ради, як організатора пасажирських перевезень у м. Житомирі, визначити види та обсяги пільгових перевезень пасажирів, порядок та розмір компенсаційних витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів і механізм їх виплати, та внести їх до договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на даний час здійснює перевезення громадян автомобільним транспортом за міськими маршрутами №2 сполученням «с.Лісове - Полісся», №26 сполученням «Богунія - Мясокомбінат», відповідно до укладених з управлінням транспорту та звязку Житомирської міської ради договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Упродовж 2015-2016 року неодноразово звертався до управління з пропозицією виконати вимоги статей 31, 37 Закоту України «Про автомобільний транспорт» в частині визначення видів та обсягів пільгових перевезень пасажирів, порядку та розміру компенсаційних витрат, механізму виплати. Однак, всі звернення органом місцевого самоврядування залишені без задоволення, до даного часу вищевказані вимоги законодавчого акту не виконані, в той час, як згідно із абзацу 2 статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Посилаючись на те, що вказана бездіяльність призводить до порушення прав на отримання відповідної суми компенсації за безкоштовне перевезення пасажирів пільгової категорії, що негативно відображається на його господарській діяльності, звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилалась на бюджетне законодавство вказувала незапланованість субвенцій з державного бюджету місцевим на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, у звязку з чим просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа Департамент праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира участь в судовому засіданні свого представника не забезпечило, направило клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (надалі Закон).

Відповідно до частини 9 статті 6 Закону органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.

Згідно статті 7 вказаного Закону організація пасажирських перевезень покладається: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані зокрема, проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), чи надання дозволу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу; забезпечувати безпечне і якісне обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів.

Згідно із положеннями частини 1 статті 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування забезпечують пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами.

Відповідно до частини 4 статті 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Статтею 31 Закону визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення галькових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Судом встановлено, 30.06.2015 року Управління транспорту і звязку Житомирської міської (далі Організатор) та субєкт підприємницької діяльності ТДВ «Житомирське АТП-11827» уклали Договір №56/26(1-12)/2(1-10) та Договір №56/14(1-5) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Зазначеними договорами Організатор надав право, а Перевізник взяв на себе зобовязання щодо наданого права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №26 «Богунія - Мясокомбінат» (графіки №1-12) щоденно, у режимі маршрутного таксі, №2 «с. Лісове-Полісся» (графіки №1-10) щоденно, у звичайному режимі та №14 «Соснова - хутір Затишшя» (графіки №1-5) щоденно, у звичайному режимі. (а.с.5-20).

Пунктом 2.2.15 Договору передбачено, що Перевізник зобовязаний здійснювати перевезення пільгових категорій пасажирів відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відповідності до Положення про управління транспорту та звязку Житомирської міської ради, затвердженого рішенням Житомирської міської ради № 690 від 18.06.2014 року, функції організації та забезпечення пасажирських перевезень автомобільним транспортом в м. Житомирі покладено на управління транспорту та звязку Житомирської міської ради.

Таким чином суд дійшов висновку, що саме органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, як організатори пасажирських перевезень законом покладено обовязок визначити види та обсяги пільгових перевезень пасажирів, порядок та розмір компенсаційних витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів і механізм їх виплати, та передбачити дані аспекти в замовленні про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача - визначити види та обсяги пільгових перевезень пасажирів, порядок та розмір компенсаційних витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів і механізм їх виплати обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про визнання протиправними дії управління транспорту та звязку Житомирської міської ради як організатора пасажирських перевезень, у безпідставному примушуванні ОСОБА_1 «Житомирське АТП-11827» у безкоштовному перевезенні пільгових категорій пасажирів, за відсутності визначеного порядку та розміру компенсаційних витрат і механізм їх виплати, та не передбачення їх в договорах про організацію перевезень пасажирів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Натомість позивачем відповідно до вимог передбачених ст.71 КАС України доводи щодо його примушування відповідачем до безкоштовного перевезення пільгових категорій пасажирів жодним чином не доведені.

Також вимога позивача про внесення видів та обсягів пільгових перевезень пасажирів, порядку та розміру компенсаційних витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів і механізм їх виплати до договорів є передчасною, оскільки таке внесення має відбутися на підставі розробленого управлінням механізму, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, а тому така вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з частковим задоволенням позову, суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позову в сумі 689 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 69 - 72, 86, 87, 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП-11827» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради як організатора пасажирських перевезень щодо відмови Товариству з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП-11827» у визначенні видів та обсягів пільгових перевезень пасажирів, порядку та розміру компенсаційних витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів і механізм їх виплати.

Зобовязати Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради, як організатора пасажирських перевезень у м. Житомирі, визначити види та обсяги пільгових перевезень пасажирів, порядок та розмір компенсаційних витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів і механізм їх виплати.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП-11827» витрати на оплату судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К. В. Шалота