Постанова № 69891229, 27.10.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1576/17

Провадження №3/163/1018/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представників Волинської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1549/20500/17 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП ОСОБА_5, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FA504093,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_4, слідуючи 28.04.2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_6 в Україну автомобілем «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_2, з вантажем ацетатних фільтрових паличок із штучних волокон немедичного призначення для виробництва сигарет, що перевозився з компанії «Imperial Tobacco Polska Manufacturing S.A.» в адресу ПрАТ «Імперіал ОСОБА_7 Продакшн Україна»(місто Київ), намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю поміж палет із законно переміщуваними товарами та шляхом пошкодження польського митного забезпечення, а також подавши документи, що містили неправдиві дані щодо найменування, ваги і кількості товарів, 5322 одиниці товарів «артикуляційний папір; столовий посуд та аксесуари до нього; туристичні аксесуари» 122 найменувань у 166 коробках загальною вартістю 859557,77 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання способу, що утруднює виявлення предметів – поміщення товарів серед заявлених до митного контролю із пошкодженням польського митного забезпечення, а також шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги і кількості та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з’явився, подаючи заяви про відкладення розгляду з тих чи інших причин.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 своєї винуватості не визнав з тих підстав, що товари він вказав у власній митній декларації, а про їх наявність повідомив інспектору митниці.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив про наявність підстав для закриття провадження в справі за відсутністю в діях довірителя складу порушення митних правил, оскільки він здійснив декларування товарів, а під час здійснення провадження в справі допущені порушення закону, в тому числі, неправильно визначено вартість вилучених товарів.

Дослідженням доказів по справі встановлено наступне.

Протоколом про порушення митних правил, електронною декларацією ЕЕ №UA100000/2017/826935, міжнародною транспортною накладною, інвойсом №9001200554, польською експортною декларацією MRN 17PL444010E0141889 стверджено ввезення на митну територію України автомобілем «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 товару «ацетатні фільтрові палички з штучних волокон» вагою брутто 5982 кг на 33 палетах, що слідував від компанії «Імперіал ОСОБА_7» в адресу компанії «Імперіал ОСОБА_7 Продакшн Україна».

Протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду, рентгенограмою транспортного засобу, висновком експерта №142005901-0975 доведено ввезення ОСОБА_4 в тому ж автомобілі 5322 одиниць товарів «артикуляційний папір; столовий посуд та аксесуари до нього; туристичні аксесуари» 124 найменувань у 166 коробках загальною вартістю 859557,77 гривень.

В судовому засіданні інспектор митниці ОСОБА_8 показав, що на вимогу ОСОБА_4 надав для заповнення митну декларацію, в якій той приблизно вказав вилучені в даній справі товари. Декларування ОСОБА_4 проводив приблизно півтори години, документів на товари не надав. Під час огляду напіпричепа було виявлено пошкоджений трос польського митного забезпечення, а всередині – товари, не вказані в наданих ОСОБА_4 товарно-супровідних документах. Вважає, що декларування ОСОБА_4 провів для уникнення відповідальності, а в його діях наявний склад порушення митних правил, через що склав відповідний протокол.

Інспектор митниці ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що був залучений для проведення митного огляду, який тривав кілька днів з огляду на значну кількість товарів та різний асортимент, через що за відсутності товарно-супровідних документів потрібно було проводити ідентифікацію кожного найменування товару.

З митної декларації ОСОБА_4 вбачається, що вона прийнята інспектором митниці ОСОБА_8 о 21:35 годині 28.04.2017 року. В декларації ОСОБА_4 зазначив про наявність вантажного відправлення, яке вказав як 100 кг туристичних аксесуарів, 90 кг термобілизни, 100 кг комплектуючих для стоматології, 80 кг дорожнього посуду. Загальну вартість товарів ОСОБА_4 визначив у 7000 євро.

З акта митного огляду вбачається, що він проводився з 23:25 години 28.04.2017 року по 10:35 годину 05.05.2017 року.

Частина 1 ст.483 МК України передбачає відповідальність, серед іншого, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням … інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або … з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів … документів, … що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, … неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, однією з ознак цього порушення митних правил є спрямованість дій винної особи на приховування товарів від митного контролю.

Згідно з п.24 ст.4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.334 МК України органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов'язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Частиною 6 ст.265 МК України встановлено, що декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Згідно із п.1.10 Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 року №614, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як встановлено в даній справі, ОСОБА_4 подав інспектору митниці при в’їзді на територію митного поста «Ягодин» товарно-супровідні документи на вантаж ацетатних фільтрових паличок із штучних волокон немедичного призначення для виробництва сигарет та заявив вимогу про надання йому для заповнення бланка митної декларації фізичної особи. Таку декларацію ОСОБА_4 подав інспектору митниці до початку огляду транспортного засобу і переміщуваних товарів. У цій декларації ОСОБА_4 зазначив асортимент і вагу товарів, які вилучені за даним протоколом про порушення митних правил. Декларація прийнята інспектором митниці, про що свідчить відбиток особистої номерної печатки.

Таким чином, по справі встановлено, що ОСОБА_4 провів декларування товарів, щодо яких складено протокол про порушення митних правил.

Таке декларування виключає підстави для кваліфікації його дій як приховування: будь-яке попереднє фактичне розміщення товарів у транспортному засобі у зв’язку із заявленням про їх наявність немає жодного правового значення; жодних товарно-супровідних документів на вилучені товари ОСОБА_4 не подавав, а подані ним документи стосуються виключно вантажу ацетатних фільтрових паличок.

Крім цього, подання письмової декларації свідчить і про відсутність умислу на приховування товарів.

Отже, аналіз встановлених фактичних обставин і відповідних правових норм дає достатні підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 об’єктивної та суб’єктивної сторін складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадженні в справі підлягає закриттю, а вилучені товари слід повернути володільцю для митного оформлення.

У зв’язку з таким процесуальним рішенням відсутні підстави для стягнення судового збору і витрат на зберігання товарів.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом №1549/20500/17 щодо ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Вилучені за даним протоколом 5322 одиниці товарів «артикуляційний папір; столовий посуд та аксесуари до нього; туристичні аксесуари» 124 найменувань у 166 коробках повернути ОСОБА_4 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_10