Ухвала суду № 69890900, 30.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/12900/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора служби патрульної поліції Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області капітана поліції Обертуна Є.О. про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про постановлення додаткової ухвали, в якій просив вирішити питання про судові витрати та повернути йому помилково сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 168 КАС України, а саме ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року не вирішувався спір по суті справи, а сама ухвала не потребувала виконання, в тому числі, примусового.

Крім того, заява не містила мотивів, з якими норми статті 168 КАС пов'язують необхідність постановити додаткову ухвалу .

Позивачу надано строк до 02 жовтня 2017 року для усунення недоліків заяви вказаних в ухвалі.

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав доповнення до попередньої заяви, в яких зазначив, що він звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що зміст доповнень до заяви про постановлення додаткової ухвали свідчить про те, що позивач не погоджується зі сплатою ним судового збору, який, на його думку, йому слід повернути шляхом ухвалення додаткового судового рішення, зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини третьої статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук