Ухвала суду № 69890452, 25.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26975/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т. Г. Горбатюка С.А. Єрьоміна А.В.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року

у справі № 819/198/16

за позовом ОСОБА_4

до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства

та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації, в якому просила визнати незаконним рішення відповідача щодо відключення централізованого опалення від будинку по вул. Малишка, 1 у м. Тернополі.

Позовні вважає, що відключення будинку від мережі централізованого опалення є незаконним, оскільки суперечить вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «Правила падання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», а також Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», який затверджено наказом № 4 Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України від 22.11.2005 р.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення на касаційну скаргу від Управління жилого комунального господарства Тернопольської обласної державної адміністрації.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач наголошував на тому, що в оскаржуваних листах, з врахуванням інформації одержаної від Тернопільської міської ради, управління будівельно-монтажних робіт і споруд № 2 Львівської залізниці, рішень судів, які набрали законної сили, за позовом ОСОБА_4 до управління будівельно-монтажних робіт і споруд № 2 Львівської залізниці з питань відключення її будинку від централізованого опалення (рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20.02.2014 року по справі № 607/9136/13ц, ухвала Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.05.2014 року у справі № 6-13075 св14) позивачу надавалися роз'яснення щодо порушених нею у зверненні питань.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.06.2014 р. ОСОБА_4 звернулася до Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації зі скаргою на підставі ст. 28 Закону України «Про звернення громадян», в якій у п. 2 прохальної частини просила зобов'язати Управління надати їй відповідь на звернення від 28.04.2014 р. № Н-397, у якій відповідно до Закону України «Про звернення громадян» буде визначено рішення Тернопільської обласної державної адміністрації з питання чи було здійснено згідно чинного законодавства чи з його порушенням відключення будинку по вул. Малишка 1 в м. Тернополі від централізованого опалення.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року по справі № 819/1757/14-а зобов'язано Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (правонаступником якого є Департамент архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації) надати відповідь по суті звернення ОСОБА_4 від 27.06.2014 р., в частині наявності або відсутності порушення законодавства при відключенні від централізованого опалення будинку вул. Малишка 1 в м. Тернополі.

На виконання Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року по справі № 819/1757/14-а відповідач надав позивачу письмові відповіді від 28.10.2014 року № 02-01/157, від 24.11.2014 року № 02-01/378 та від 05.12.2014 року № 02-01/452, в яких, посилаючись на інформацію отриману від органу місцевого самоврядування, норми чинного законодавства та судові рішення у цивільних справах виклав свою позицію щодо того, що відключення централізованого опалення від будинку вул. Малишка 1 в м. Тернополі проведено відповідно до діючого законодавства.

Повнота виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року по справі № 819/1757/14-а встановлена постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року у справі № 819/542/15-а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року.

Вважаючи відповіді Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації про те, що відключення від централізованого опалення будинку по вул. Малишка 1 в м. Тернополі проведено відповідно до діючого законодавства протиправними позивач звернулася до суду з даним позовом.

Розглядаючи адміністративну справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що листи відповідача від 28.10.2014 року № 02-01/157, від 24.11.2014 року № 02-01/378 та від 05.12.2014 року № 02-01/452 за своєю суттю є відповіддю, наданою державним органом відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та не містять в собі ознак нормативного акта чи акта індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, а відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У відповідності до вимог ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом із тим, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржено лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи та встановлено судами попередніх інстанцій позивач оскаржує відповіді (листи відповідача від 28 жовтня 2014 року №02-01/157, від 24 листопада 2014 року № 02-01/378 та від 5 грудня 2014 року № 02-01/452) Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації на звернення щодо законності відключення централізованого опалення від будинку по вул. Малишка, 1 у м. Тернополі.

Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, оскаржувані відповіді Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації відповідачем надано в порядку Закону України «Про звернення громадян» та на виконання Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року по справі № 819/1757/14-а. згідно якої відповідача зобов'язано надати відповідь по суті звернення ОСОБА_4 від 27.06.2014 р., в частині наявності або відсутності порушення законодавства при відключенні від централізованого опалення будинку по вул. Малишка, 1 у м. Тернополі.

При цьому, рішення про відключення централізованого опалення від будинку по вул. Малишка, 1 у м. Тернополі було предметом розгляду у цивільній справі № 607/9136/13ц та проводилося відповідачем на виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 20.02.2014 року по справі № 607/9136/13ц та ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.05.2014 року у справі № 6-13075 св14.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Таким чином, при розгляді адміністративної справи обов'язковою є наявність публічно-правового спору між конкретним позивачем і конкретним відповідачем, з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів такого позивача від порушень з боку такого відповідача як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій. Задоволення адміністративного позову є можливим в разі встановлення судом фактів того, що оскаржені позивачем рішення, дії чи бездіяльність відповідача вчинені з порушенням ознак, передбачених частиною 3 статті 2 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що підставою для здійснення відповідачем дій щодо відключення централізованого опалення від будинку по вул. Малишка, 1 м. Тернополя було судове рішення у цивільній справі № 607/9136/13ц, а не реалізація відповідачем владних повноважень щодо прийняття правового акту індивідуальної дії стосовно проведення таких дій у порядку, встановленому законодавством.

Оскільки відповідачем у відповідях позивачу (листи 28 жовтня 2014 року № 02-01/157, від 24 листопада 2014 року № 02-01/378 та від 5 грудня 2014 року № 02-01/452) не приймалось управлінських рішень щодо відключення централізованого опалення від будинку по вул. Малишка, 1 у м. Тернополі, судова колегія вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що оскаржувані відповіді на звернення ОСОБА_4 не містить ознак нормативного акта, або ж акта індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало б обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі № 819/198/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді