Ухвала суду № 69890338, 27.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35017/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані рішення у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року подано з пропуском строку касаційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням поважних підстав для його поновлення до касаційної скарги не додано.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року слід залишити без руху, та встановити скаржнику строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

Щодо оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року, суд зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Братського районного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на рішення суду першої інстанції залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк виконані не були, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 КАС України від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судом, а заявник не наводить підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Роз'яснити скаржнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін