Ухвала суду № 69890175, 30.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13511/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «АТП-16351»

до

Державної казначейської служби України

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось публічне акціонерне товариство «АТП-16351» (далі також – позивач, ПАТ «АТП-16351») з позовом до Державної казначейської служби України (далі також – відповідач, ДКС України), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні наказу Господарського суду Харківської області від 25.02.2014 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2014 року у справі № 922/1990/13;

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні наказу Господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2015 року у справі № 922/2454/15;

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні двох наказів Господарського суду Харківської області від 31.01.2017 року про стягнення 447 134,52 грн., виданих на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 року у справі № 922/3953/16;

- зобов'язати Державну казначейську службу України вчинити передбачені нормами чинного законодавства дії, направлені на виконання: наказу Господарського суду Харківської області від 25.02.2014 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2014 року у справі № 922/1990/13; наказу Господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2015 року у справі № 922/2454/15; двох наказів Господарського суду Харківської області від 31.01.2017 року про стягнення 447 134,52 грн., виданих на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 року у справі № 922/3953/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Одночасно ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У свою чергу ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, однак фактично ним сплачено судовий збір лише у розмірі 1 684,00 грн. згідно платіжного доручення № 182 від 17.10.2017 року.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви ПАТ «АТП-16351» у сумі 4 716,00 грн. (тобто, в частині решти позовних вимог немайнового характеру) або заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог з урахуванням вже сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п’яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АТП-16351» залишити без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству «АТП-16351» строк для усунення недоліків в межах п’яти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова