Ухвала суду № 69889916, 31.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4791/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

31 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області Данильченко Ю., та його заступників про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокурора Харківської області Данильченко Ю., та його заступників, в якому просить суд:

- визнати самоправними, незаконними дії прокурора Харківської області Ю. Данильченка та його заступників, стосовно виконання Закону України "Про звернення громадян";

- зобов'язати прокурора Харківської області Ю. Данильченка та його заступників, виконати вимоги Закону України "Про звернення громадян" та як інваліда війни 2- ї групи позачергово приймати ОСОБА_1 під час особистого прийому громадян;

- зобов'язати прокурора Харківської області Ю. Данильченка та його заступників, виконати вимоги КПК України, належним чином в установлений законом термін реєструвати та розглядати заяви громадян про скоєні злочини;

- зобов'язати посадових осіб прокуратури Харківської області, поліції та суду, виконати вимоги Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" по грубо фальшованим кримінальним справам відносно: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та інших.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області Данильченко Ю., та його заступники про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України).

Для усунення вказаних вище недоліку ОСОБА_1 було надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача, ОСОБА_1 на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 31.10.2017 року надійшов адміністративний позов де зазначив ОСОБА_1 відповідачів Прокурора Харківської області Данильченко Юрія Броніславовича, та його заступники: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , в якому просить суд:

- визнати внесення змін прокурором Харківської області Ю. Данильченка до п. 9 наказу прокурора Харківської області Ю. Данильченка "Про порядок особистого прийому в органах прокуратури Харківської області" від 06.05.2017 року № 63;

- визнати самоправними, незаконними дії прокурора Харківської області Ю. Данильченка та його заступників, стосовно виконання Закону України "Про звернення громадян";

- зобов'язати прокурора Харківської області Ю. Данильченка та його заступників, виконувати вимоги Закону України, "Про звернення громадян" та як інваліда війни 2-ї групи позачергово приймати ОСОБА_1 під час особистого прийому громадян;

- зобов'язати прокурора Харківської області Ю. Данильченка та його заступників, виконувати вимоги КПК України, належним чином в установлений законом термін реєструвати та розглядати заяви громадян про скоєні злочини;

- зобов'язати посадових осіб прокуратури Харківської області, поліції та суду, виконати вимоги Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" по грубо фальшованим кримінальним справам відносно: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та інших.

Позивачем також було приєднано до вищезазначеного адміністративного позову копію посвідчення Серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни; копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи Серії НОМЕР_2; чотири копії адміністративного позову.

Вивчивши матеріали адміністративного позову від 31.10.2017 року, суд встановив, що він не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачем не в повному обсязі виконана ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на викладене, є підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки усунення вказаних недоліків потребує певного часу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 820/4465/17.

2. Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Супрун