Ухвала суду № 69889868, 30.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2017 р. справа № 820/4991/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення та припису,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 8 від 11 травня 2017 року про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін КП "Харківські теплові мережі";

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 01 від 16 травня 2017 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення № 8 від 11 травня 2017 року про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін КП "Харківські теплові мережі") та вимога немайнового характеру (визнання протиправним та скасування припису № 01 від 16 травня 2017 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А отже сума судового збору у загальному розмірі становить 3 200,00 грн.

Однак, позивачем разом з позовом надано платіжне доручення № 13067 від 19 жовтня 2017 року про сплату судового збору на суму 1 600,79 грн., що не відповідає положенням ст. 106 КАС України та ст. ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: доплатити судовий збір та надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1 599,21 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення та припису - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко