Ухвала суду № 69889685, 27.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року № 826/8539/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" (без права юридичної особи)

про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (без права юридичної особи) про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 1 та Списку № 2 за червень 2017 року в розмірі 18 283, 38 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 року даний позов задоволено повністю та стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 33689867) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області заборгованість в розмірі 18 283, 38 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні тридцять вісім копійок) на розрахунковий рахунок №25603301201855, в обласному управлінні Ощадбанку МФО 354507 код 37930126.

09.10.2017 року до суду від представника Концерну «Техвоєнсервіс» надійшла заява подано заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №826/8539/17 на один рік, яке мотивовано важким фінансово-економічним станом концерну.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав заперечення проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування заперечень зазначив, що чинним законодавством, а саме Законом України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не передбачено розстрочення чи відстрочення сум заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Також зазначив, що за боржником рахується не сплачена заборгованість зі сплати фінансової санкції та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальну суму 623 055,75 грн. Крім того наголошували, що несплата чи затримка сплати відповідачем відшкодування виплачених сум пенсій, які призначенні на пільгових умовах, призводить до неповного формування коштів Пенсійного фонду України, і , як наслідок до несвоєчасних виплат пенсій пенсіонерам, що є порушенням ст. 46 Конституції України.

Відповідно до частини шостої статті 128, частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 цієї ж статті суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, з аналізу ст. 263 КАСУ вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення можливо лише на стадії виконання рішення суду - у випадку, коли державним виконавцем вже відкрито виконавче провадження.

Враховуючи те, що у даній справі виконавче провадження не відкрито, суд приходить до висновку щодо передчасності звернення Концерну «Техвоєнсервіс» до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №826/8539/17.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.