Ухвала суду № 69889628, 31.10.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року справа №805/2930/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Васильєвої І.А., Сухарька М.Г.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 805/2930/17-а за позовом комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 року №0018351214.

В обґрунтування зазначив, що відповідачем у порушення ст.31 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України неправомірно донараховано штрафні санкції на суму узгодженого у 2015 році податкового зобовязання з податку на прибуток.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 09 серпня 2017 року №0018351214.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що за порушення вимог п.57.1 ст.57 ПК України щодо несвоєчасної сплати самостійно узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток, на підставі ст.126 ПК України податковим органом правомірно прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Вимоги ст.31 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не звільняють позивача від відповідальності, оскільки грошове зобовязання з податку на прибуток визначено у податкових деклараціях за 2014 рік.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради (код ЄДРПОУ 00131133, 84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 2Б) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом 15.02.1999.

02 березня 2015 року позивачем до контролюючого органу подана звітна податкова декларація з податку на прибуток за 2014 рік, в якій визначена сума податкового зобовязання 834944,00 грн.

30 березня 2015 року позивачем до контролюючого органу подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 2014 рік, якою задекларований податок зменшено на 23382,00 грн.(а.с.14-15)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі № 805/2366/15-а стягнуто з розрахункових рахунків, обслуговуючих КВП «Краматорська тепломережа» на користь державного бюджету податковий борг з податку на прибуток в сумі 714388,16 грн. (а.с.22-23)

05 серпня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду виконання зазначеної постанови розстрочено на 12 місяців шляхом перерахування коштів рівними платежами щомісячно з вересня 2015 року по липень 2016 року в сумі 59500 грн. та у серпні 2016 року - в сумі 59888,16 грн., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили з 25.08.2015 року.

24 липня 2017 року ГУ ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка позивача щодо своєчасності сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток за звітний 2014 рік згідно податних декларацій з податку на прибуток підприємства за 2014 рік: №9081393130 від 02.03.2015 року (звітна) та від 30.03.2015 року №9081712843 (уточнююча) за терміном сплати 11.03.2015 року, яка оформлена актом №25/05-99-12-14/00131133 (а.с.7-10)

Перевіркою встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягів строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Розстрочена заборгованість в розмірі 706560,64 грн складалася з узгодженої суми грошового зобовязання за звітний період 2014 рік за терміном сплати 11.03.2015 року.

За наслідками перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 року №0018351214, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на прибуток, визначеного п.57.1 ст.57 ПК України та на підставі ст..126 ПК України за затримку на 656,659,667,671,672,673,674 в сумі 220738,01 грн зобовязано сплатити штраф в розмірі 20% в сумі 44147,60 грн.(а.с.11)

На підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Проте, згідно до п. 31 Підрозділу 10 Інші перехідні положення Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за наслідками діяльності у 2015 році штрафні (фінансові) санкції до платників податку на прибуток підприємств за порушення порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та повноти його сплати не застосовуються.

З акту перевірки вбачається, що граничним терміном сплати грошових зобовязань з податку на прибуток за 2014 рік та розстроченого податкового боргу є 11.03.2015 року, тобто спірні правовідносини між сторонами стосовно своєчасності сплати грошових зобовязань виникли у 2015році.

Зазначене спростовує доводи апелянта, що грошове зобовязання з податку на прибуток визначено у податкових деклараціях за 2014 рік, тому до спірних правовідносин не можуть застосовуватися вимоги ст.31 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення на підставі проведеної камеральної перевірки, податковий орган не діяв на підставі, в межах та у спосіб наданих йому законодавством повноважень.

За таких обставин, спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 805/2930/17-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 805/2930/17-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 31 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді І.А. Васильєва

ОСОБА_4