Ухвала суду № 69889626, 30.10.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1301/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, за участю треті осіб: Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ОСОБА_3, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2 (відповідач) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення - 36192693, номер запису про право власності - 21651430.

Представник позивача до суду не прибув, суду надіслано 27.10.2017 та 30.10.2017 клопотання з проханням долучити до справи копію листа за вих. № 8-10987-9/12 від 09.10.2017 ОСОБА_1 міської ради та у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому кримінальному провадженні, справу просить розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідач державний реєстратор Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, представник відповідача до суду не прибули. 30.10.2017 до суду надіслано відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2017 копії документів, на підставі яких було вчинено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення - 36192693.

Судом долучено до матеріалів справи надіслані від позивача та відповідача документи.

Представник третьої особи Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до суду не прибув. В матеріалах справи міститься клопотання від 02.10.2017, в якому зазначено про розгляд справи за відсутності представника комісії.

Залученим ухвалою суду від 02.10.2017 до участі у справі в якості третьої особи Міністерством юстиції України явку свого представника в судове засідання не забезпечено, про дату та час слухання справи останній повідомлено належним чином, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомлення з відміткою про отримання судової кореспонденції 09.10.2017. Причина неявки суду не відома. Заяв про розгляд справи за відсутності представника Міністерства юстиції України до суду не надходило.

Представник третьої особи ОСОБА_3 надала до суду клопотання від 30.10.2017 з проханням зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю зібрання та надання до суду додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути у порядку письмового провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України .

Дослідивши наявні у справі документи, наданий позивачем лист ОСОБА_1 міської ради від 09.10.2017 № 8-10987-9/12 та надані відповідачем документи, на підставі яких було вчинено спірні реєстраційні дії вбачається, що 18.07.2017 державним реєстратором ОСОБА_2 було відкрито розділ № 1303408265101 на спірну квартиру № 9 за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, 8-А на підставі виникнення права власності відповідно виданих ОСОБА_1 міською радою документів: акту приймання-передачі нерухомого майна № 340 від 07.09.2015; рішення № 1825 від 15.05.2015; рішення № 340 від 15.09.2015, а також: технічний паспорт б/н від 23.09.2009, виданого БТІ; лист УКБ/1-2684-Пл/2-15 від 19.06.2015 виданий Державною пенітенціарною службою. Зазначені рішення, документи ОСОБА_1 міської ради, БТІ та ДПС містяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Індексний номер витягу 92234428 від 18.07.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку із зазначеним вище та з урахуванням правових позицій сторін, суд задля об'єктивного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду, як власника квартири квартири АДРЕСА_1, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси зазначеної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження наданих сторонами документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, та у зв'язку із залученням до справи в якості третьої особи ОСОБА_1 міської ради, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню до терміну, встановленого судом, достатнього для надання до справи документів та належного повідомлення залученої третьої особи про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.53, 128, 156, 165 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 міську раду (пр. Ушакова, 37, м. Херсон).

Задовольнити клопотання представника третьої особи.

Зупинити провадження у справі за позовом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2 за участю треті осіб: Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора до 20.11.2017.

Розгляд справи призначити на 20 листопада 2017 року о 10 год. 30 хвил.

Запропонувати третій особі ОСОБА_1 міській раді надати до суду не пізніше 20.11.2017 викладену в письмовому вигляді правову позицію щодо заявлених позовних вимог Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Роз'яснити третій особі ОСОБА_1 міській раді право на ознайомлення з матеріалами справи за відповідною заявою.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.