Ухвала суду № 69888882, 10.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року 810/2285/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Агрокомпані",

Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Тарасівки"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма Агрокомпані”, Товариства з обмеженою відповідальністю “М'ясо Тарасівки” про визнання недійсним правочину між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сігма Агрокомпані” (код ЄДРПОУ 39826565) та Товариством з обмеженою відповідальністю “М'ясо Тарасівки” (код ЄДРПОУ 40634324) за наслідком якого складено податкову накладну від 07.11.2016 № 6.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2285/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 10.10.2017, учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не з’явились.

Водночас, 10.10.2017 до початку судового засідання до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання до суду додаткових доказів.

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідачі про причини неявки уповноважених представників суду не повідомили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд здійснив розгляд клопотання представника позивача у справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, як вже зазначалось, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

Судом встановлено, що позивачу потрібен час для ознайомлення з вироком Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/5321/17 від 28.04.2017, а також підготовкою та надання суду додаткових доказів на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, з метою з’ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню до 28.11.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1958/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Агрокомпані", Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Тарасівки" про визнання договору недійсним до 28 листопада 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 28 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

4. Викликати у судове засідання на 28 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.