Постанова № 69888852, 25.10.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. справа № 809/1138/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Григорука О.Б.

суддів:Біньковської Н.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 21.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45652384 від 21.07.2017, з примусового виконання виконавчого листа №2а-3201/12/0970, виданого 19.11.2014.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державний виконавець протиправно прийняв оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області не було подано корегуючу та скасовуючу звітність до попередньо поданої звітності відносно даних персоніфікованої облікової картки реєстру застрахованих осіб ОСОБА_2 з врахуванням виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 14.01.2003 по 01.08.2005 та з 01.08.2005 року по 19.10.2005.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017, за згодою позивача було допущено заміну первинного відповідача - Державну виконавчу службу України на належного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових клопотаннях (а.с.7, 26-27, 38-39). Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. У задоволені позову просив відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки набрання законної сили судовим рішенням, згідно з якою постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

21.07.2017 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, керуючись пунктом 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45652384, з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду №2а-3201/12/0970, виданого 19.11.2014 про зобов'язання Івано-Франківську обласну державну адміністрацію подати до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області корегуючу та скасовуючу звітність до попередньо поданої звітності відносно даних персоніфікованої облікової картки реєстру застрахованих осіб ОСОБА_2 з врахуванням виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 14.01.2003 по 01.08.2005 та з 01.08.2005 по 19.10.2005 (а.с.114).

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В оскаржувані постанові державним виконавцем зазначено, що підставою для закінчення виконавчого провадження ВП №45652384 було те, що: "16.12.2016 до відділу надійшов лист підписом першого заступника голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, в якому зазначено, що Івано-Франківською обласною державною адміністрацією на виконання виконавчого листа від 19.11.2014 №2а-3201/12/0970 Івано-Франківського окружного адміністративного суду подано інформацію до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ. До вказаного листа додано копію листа від 06.11.2016 №1345/0/2-16/01-110 за підписом Заступника голови-керівника апарату облдержадміністрації ОСОБА_5 та відповідну корегуючу звітність до попередньо поданої звітності відносно даних персоніфікованої облікової картки реєстру застрахованих осіб ОСОБА_2. Таким чином, Івано-Франківською обласною державною адміністрацією особисто подано до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ документи, зазначені у виконавчому листі №2а-3201/12/0970 Івано-Франківського окружного адміністративного суду" (а.с.101-113).

Обґрунтовуючи факт невиконання рішення суду позивачем надано копію листа управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську №5168/06 від 31.07.2017, згідно з яким звітність відносно даних персоніфікованої облікової картки реєстру застрахованих осіб ОСОБА_2 з додатками від 16.11.2016 за №1345/0/2-16/01-110 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не надходила (а.с.30-31).

Отже, доводи позивача спростовують висновки відповідача про особисте подання Івано-Франківською обласною державною адміністрацією до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ документів, зазначених у виконавчому листі №2а-3201/12/0970.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). У цій справі Суд дотримується думки, що неможливість заявника домогтися виконання рішення протягом вказаного в рішенні строку становить втручання у його право на мирне володіння своїм майном у сенсі пункту 1 статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції (пункт 56).

Враховуючи вказане, Івано-Франківський окружний адміністративний суд звертає увагу на те, що дані сум в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_2 за періоди з 14.01.2003 по 01.08.2005 та з 01.08.2005 по 19.10.2005, станом на 08.08.2017 не відповідають висновкам, викладеним у постановах Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 в справі №2а-1700/11/0970 та в справі №2а-3465/11/0970 від 23.09.2013, які набрали законної сили за результатами перегляду судом апеляційної інстанції (а.с.10-11, 42-50).

Слід вказати, що фактичність виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом №2а-3201/12/0970, крім встановлення факту подання до пенсійного органу вищевказаної звітності, повинна бути також підтверджена відповідністю даних сум в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_2 висновкам, викладеним у постановах Івано-Франківського окружного адміністративного суду в справах №№2а-1700/11/0970, 2а-3465/11/0970.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки, відповідачем не доведено факту виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом №2а-3201/12/0970, суд дійшов до висновку про те, що слід визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45652384 від 21.07.2017.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 гривень.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45652384 від 21.07.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код 00015622) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Григорук О.Б.

Судді: Біньковська Н.В.

ОСОБА_1

Постанова складена в повному обсязі 30.10.2017.