Ухвала суду № 69888831, 30.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року № 810/2177/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС"до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Виноградової О.І. від 30.06.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" залишено без руху.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Виноградової О.І. від 01.08.2017 внесено виправлення до ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 р. у справі № 810/2177/17 про залишення позовної заяви без руху, змінивши в резолютивній частині даної ухвали словосполучення "Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області" на "Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Виноградова О.І.) від 01.08.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/2177/17 від 14 липня 2017 р. (вх. № 8877/17).

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Виноградова О.І.) від 01.08.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.09.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Виноградова О.І.) від 11.09.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку від 7 вересня 2017 р. (вх. № 11340/17).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 (суддя Виноградова О.І.) було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" позовну заяву до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

30.10.2017 Київським окружним адміністративним судом, у зв’язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" апеляційної скарги від 27.10.2017 №373/17 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2017, матеріали адміністративної справи №810/2177/17 направлені до Київського апеляційного адміністративного суду за вих.№01-15/3816/17 від 30.10.2017, що підтверджується довідкою Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

27.10.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" надійшло клопотання про продовження процесуального строку від 25.10.2017 №376/17, у якому позивач просить суд продовжити встановлений ухвалою суду від 30.06.2017 процесуальний строк виконання ухвали суду від 30.06.2017 у справі №810/2177/17 про залишення позовної заяви без руху, на строк до роз’яснення Київським окружним адміністративним судом цієї ухвали.

У зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Виноградової О.І., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" про продовження процесуального строку було передано до розгляду судді Кушновій А.О.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначає процесуальні дії суду у разі надходження клопотання про продовження процесуального строку, визначеного ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, за умови перебування матеріалів адміністративної справи в іншому суді.

Водночас, Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 22 травня 2015 року N 7 “Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами” надав наступні роз’яснення: “Додаткового роз'яснення та законодавчого врегулювання потребують також питання щодо форми і змісту процесуального документа у випадках, коли згідно зі статтею 185 КАС України справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення суду першої інстанції вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до окружного адміністративного суду (або місцевого загального суду) надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами. У цьому разі відповідний адміністративний суд повинен письмово повідомити про це суд апеляційної інстанції і постановити ухвалу, якою відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до постановлення апеляційною інстанцією ухвали про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то суд першої інстанції повинен постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки згідно з частиною першою статті 245 КАС України тільки постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У разі коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до окружного (місцевого) або апеляційного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд інформує відповідний суд вищої інстанції про надходження заяви за нововиявленими обставинами".

Суд вважає, що вказану правову позицію доцільно застосувати і при надходженні до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, який був встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху у справі, матеріали якої направлені до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення вирішення клопотання позивача про продовження процесуального строку до повернення матеріалів справи №810/2177/17 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" про продовження процесуального строку від 25.10.2017 вих.№376/17 до повернення матеріалів адміністративної справи №810/2177/17 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.