
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань зупинення провадження у справі
02 жовтня 2017 року Справа № 808/2580/17м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н. В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-09»
до: Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-09» (надалі – позивач або ТОВ «АРТ-09») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
02.10.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №26586), в якому він просить суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом. Представник відповідача обґрунтовує клопотання необхідністю надання додаткових доказів та просить розглянути клопотання без його участі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вирішення клопотання залишив на розсуд суду, а представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подане клопотання та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.
За змістом клопотання, останнє обґрунтоване приписами ст. 156 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, статтею 156 КАС України визначено вичерпний перелік випадків в яких суд зупиняє провадження у справі чи може зупинити провадження у справі.
Серед наведеного переліку випадків таким, що найбільш підходить до обставин, якими представник відповідача обґрунтовує клопотання, є п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС країни.
Суд зазначає, що для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України необхідно встановити наявність цих «інших причин», що перешкоджають провадженню у справі, їх вплив на своєчасність та всебічність судового розгляду справи, та як наслідок обґрунтованість клопотання.
За змістом клопотання, відповідачем в якості зазначених «інших причин» вказано необхідність надання додаткових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Отже, доказами в межах конкретної адміністративної справи є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
В розумінні КАС України, належні докази в межах конкретної адміністративної справи повинні стосуватися виключно предмету доказування.
Проте, в клопотанні відсутній перелік цих доказів та не зазначено про їх значення для розгляду справи.
Тобто, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України щодо обґрунтованості такого клопотання останнє за своїм змістом є суто формальним.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Отже, наведеною нормою КАС України передбачено можливість оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі, водночас, КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду питання про зупинення провадження у справі, у разі відмови у задоволенні відповідного клопотання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищезазначене та керуючись, ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача вх. № 26586 від 02.10.2017 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Судове рішення № 69888797, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2580/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: