Ухвала суду № 69888777, 26.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2017 року Справа № 808/2508/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

суддів Прасова О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротелесистеми»

до Завідувача сектору по роботі з ліцензіями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2

до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротелесистеми» (далі - позивач) до Завідувача сектору по роботі з ліцензіями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 (далі відповідач 1), до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 (далі відповідач 2), до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач 3) про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Представником позивача подано клопотання (вх. №29139 від 26.10.2017) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Просить розглянути клопотання без їх участі.

Представник відповідача 2 не заперечує проти зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника позивача.

Представником відповідача 1 подано письмові заперечення на адміністративний позов (вх. 29137 від 26.10.2017).

Причини неявки у судове засідання представника відповідача 3 суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають ооби, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача трудові угоди, укладені з робітниками, відомості про які було зазначено позивачем у п.2 Відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технлогією виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівльно-монтажні роботи: ориігнали для огляду та завірені належним чином копїі для долучення до матералів справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись ч.2 ст. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2508/17 до 23.11.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 листопада 2017 року о/об 14:00 год.

Зобов'язати позивача у строк до 22.11.2017 надати суду трудові угоди, укладені з робітниками, відомості про які було зазначено позивачем у п.2 Відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технлогією виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівльно-монтажні роботи: ориігнали для огляду та завірені належним чином копїі для долучення до матералів справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Судді О.О.Прасов

ОСОБА_1