
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
27 жовтня 2017 року Справа № 808/3223/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Дослідне господарство Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 09.10.2017 №4296-17.
Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1600,00 грн.
З позовної заяви встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 09.10.2017 №4296-17 на загальну суму 842265,25 грн., що є вимогою майнового характеру. При цьому, суд зазначає, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Вказана позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду України викладеної в постанові від 02.02.2016 у справі №810/372/15.
Тобто, позивачу за звернення до суду з вимогою про визнання протиправною та скасувати податкову вимогу від 09.10.2017 №4296-17, належало сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, а саме 12633,98 грн.
Позивачем на підтвердження сплати судового збору до адміністративного позову надано платіжне доручення від 17.10.2017 №26, якою сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».
З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано копії позовної заяви та доданих до неї додатків для відповідача. При цьому, суд зазначає, що в даному спорі позивач не виступає як суб’єкт владних повноважень, оскільки владно-управлінські функції у даних правовідносин вчиняються з боку ГУ ДФС у Запорізькій області, а тому позивач повинен був додати до матеріалів адміністративного позову копію позовної заяви та додані до неї додатки для відповідача.
Також, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Адміністративний позов підписаний в.о. директора ОСОБА_1, проте, жодних документів на підтвердження повноважень до матеріалів адміністративної справи не надано (наказ на призначення, витяг з ЄДРПОУ, тощо).
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 листопада 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду:
оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 11033,98 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423;
копії позовної заяви та доданих до неї додатків для відповідача;
документів на підтвердження повноважень особи, якою підписана позовна заява (копія наказу на призначення, витяг з ЄДРПОУ, тощо).
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко
Судове рішення № 69888748, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3223/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: