Постанова № 69888677, 31.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващилін Р. О.

при секретарі судового засідання - Неміш Т.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення заборгованості в сумі 17637,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 31 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 31 жовтня 2017 року.

Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської областізвернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Ерстед", в якій просить стягнути з відповідача на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пп. "а" "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 17637,60 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали в ПАТ "Ерстед" в шкідливих умовах праці на атестованих робочих місцях, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у відповідності до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується копіями трудових книжок та довідками, виданими підприємством про пільговий стаж. Громадянину ОСОБА_2 належить до відшкодування 34,83% суми виплаченої пенсії. Громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працювали в ПАТ "Ерстед" в шкідливих умовах праці на атестованих робочих місцях, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у відповідності до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується копіями трудових книжок та довідками, виданими підприємством про пільговий стаж. За період з 01.08.2017 по 30.09.2017 року Перечинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено виплату пільгових пенсій на загальну суму 17637,60 грн. Проте відповідач, в порушення законодавчих вимог, належного відшкодування сум, виплачених громадянам пільгових пенсій та витрат на їх доставку, не здійснив.

31 жовтня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача, відповідно до якого останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмових заперечень проти позову на надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 червня 1993 року проведено державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Ерстед"(код 14313790), що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державним реєстратором Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, з Відкритого акціонерного товариства «Ерстед» на Публічне акціонерне товариство «Ерстед», про що внесено відповідний запис за № 12 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с. 9-12).

Під час розгляду даної справи судом також встановлено, що громадянин ОСОБА_1 працював в Публічному акціонерному товаристві "Ерстед" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено протоколом призначення пенсій №2573 від 24 грудня 2009 року, копіями трудової книжки, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №165.

Громадянин ОСОБА_2 працював в Публічному акціонерному товаристві "Ерстед" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено протоколом призначення пенсій №33351 від 15 грудня 2010 року, копіями трудової книжки. Вказаним пенсіонерам була призначена пенсія за віком на пільгових умовах на підставі статті 13 пункту "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також встановлено, що громадянка ОСОБА_3 працювала на Публічному акціонерному товаристві «Ерстед» в шкідливих умовах праці на атестованому робочому місці, що підтверджується протоколом призначення пенсій №546 від 15 серпня 2014 року, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 98 та копією трудової книжки.

Громадянка ОСОБА_4 працювала на Публічному акціонерному товаристві «Ерстед» в шкідливих умовах праці на атестованому робочому місці, що підтверджується протоколом призначення пенсій № 105 від 13 серпня 2012 року, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 128 та копією трудової книжки .

Громадянка ОСОБА_5 працювала на Публічному акціонерному товаристві «Ерстед» в шкідливих умовах праці на атестованому робочому місці, що підтверджується протоколом призначення пенсій № 263 від 08 травня 2013 року, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 35 та копією трудової книжки .

Громадянка ОСОБА_6 працювала у Публічному акціонерному товаристві «Ерстед» в шкідливих умовах праці на атестованому робочому місці, що підтверджується протоколом призначення пенсій №278 від 16 квітня 2014 року, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 49 та № 50, копією трудової книжки, довідкою про фактично відпрацьовані години/дні та розпорядженням №121728 від 01 червня 2016 року.

Громадянка ОСОБА_7 працювала на Публічному акціонерному товаристві «Ерстед» в шкідливих умовах праці на атестованому робочому місці, що підтверджується протоколом призначення пенсій №541 від 09 березня 2011 року, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №16, копією трудової книжки та актом перевірки правильності виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права робітника на пільгове пенсійне забезпечення № 19 від 03 березня 2011 року.

Вказані обставини дали право вищезазначеним пенсіонерам на призначення їм пенсій за віком на пільгових умовах на підставі статті 13 пункту "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Фактична виплата і доставка пільгової пенсії вищезазначеним пенсіонерам підтверджується довідками-розрахунками з відшкодування фактичних виплат на виплату і доставку пільгових пенсій по ПАТ «Ерстед» в період з 01 серпня 2017 року по 30 вересня 2017 року. Вищезазначена довідка-розрахунок скріплена підписом та печаткою начальника Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та керуючого Перечинським відділенням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаним громадянам є те, що вони працювали в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 № 162 (втратила чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року № 36, та даною Постановою КМУ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, зокрема, розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, направленими відповідачеві.

Як вбачається із зведеного реєстру сум пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню по списку № 1 по ПАТ «Ерстед», заборгованість відповідача становить 4544,84 грн., по списку № 2 становить 13092,76 грн. (в тому числі на доставку пенсій в розмірі 45,76 грн.), всього - 17637,60 грн.

У відповідності до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79, у селі та смт. - 1,56.

Згідно зі ст. 2 п. 1 абз. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У відповідності до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція), в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

П. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Заборгованість відповідача підтверджується також наявними в матеріалах справи довідками Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та довідками-розрахунками на ПАТ «Ерстед» Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

У відповідності до п. 6.2 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Громадянину ОСОБА_2, враховуючи положення п. 6.2 Інструкції, належить до відшкодування 34,83% суми виплаченої пенсії.

Проте, в порушення зазначених законодавчих вимог ПАТ «Ерстед» належного відшкодування сум, виплачених вказаним вище громадянам, пільгових пенсій не здійснило.

Отже, загальна сума заборгованості ПАТ «Ерстед» з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій вищезазначеним громадянам, призначених у відповідності до пп. "а", "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.08.2017 по 30.09.2017 рр. складає 17637,60 грн.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість також не погасив.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення заборгованості в сумі 17637,60 грн., - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ерстед" (89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Заводська, буд. 14, код ЄДРПОУ 14313790)на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 6, код 40384254) заборгованість у розмірі 17637 грн. 60 коп. (Сімнадцять тисяча шістсот тридцять сім грн. 60 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.