Ухвала суду № 69888558, 31.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Справа № 805/2217/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 805/2217/17-а

за позовом Державної Служби України з питань праці

до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року позов Державної Служби України з питань праці до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт задоволено повністю та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» (85732, вул. Радянська, 85, смт. Новотроїцьке, Волноваський район, Донецька область, код ЄДРПОУ 00191810) шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт з експлуатації пересувної комплексної трансформаторної підстанції (ПКТП) «Склад ВВ» з трансформатором ТМ-40, ПКТП «ИК» з трансформатором ТМ-400 № 1426, ПКТП з трансформатором ТМ-400 № 412013, ПКТП з трансформатором ТМ-400 № 412029, кабельних ліній (КЛ) та повітряних ліній (ПЛ) напругою 6 кВ., що знаходяться на балансі підприємства, силового трансформатора ТМ-180-6/0,4, № 10048, силового трансформатора ТМ-180-6/0,4, № 10014, системи газопостачання смт. Новотроїцьке, яка знаходиться на балансі підприємства, розподільного газопровіду середнього тиску довжиною 5900 м., ГРПБ-2од. ШРП-1од. Дана постанова набрала законної сили 25 жовтня 2017 року.

17 серпня 2017 року відповідач до суду надав письмову заяву про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року до 30 листопада 2017 року.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо відстрочення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року відповідач посилається на те, що відповідач є одним з найбільших виробників флюсо-доломітної продукції на контрольованій території України. Споживачами продукції підприємства є найбільші металургійні підприємства України, серед яких ПРАТ «ММК ім. ІЛЛІЧА», ПРАТ «МК «Азовсталь», ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Відповідач є містоутворюючим та бюджетоутворюючим підприємством Волноваського району Донецької області. Підприємство забезпечує роботою більше 1000 працівників із всього району. Основним джерелом енергії, яка використовується на підприємстві є електроенергія, яка використовується для руху гірничої техніки, конвеєрів та що найбільш важливо - для відкачки зайвої води з кар'єрів. У разі виконання постанови суду, підприємство буде позбавлено найбільшого джерела енергії та вимушено буде припинити роботу гірського устаткування і насосів для відкачування води з кар'єрів, що загрожує їх затопленням та екологічною катастрофою не тільки для селища, а й для всієї області. Так само буде припинена подача електроенергії на селище Новотроїцьке, в якому проживає більше 7000 людей, працюють дві ніколи, два дитячих садка, лікарня та інші державні і комунальні установи. Заборона використання газопроводу взагалі приведе до припинення газопостачання у багатоповерхові га приватні будинку жителів селища та на дві котельні, які в осінньо-зимовий період забезпечують все селище опаленням. Крім того, у матеріалах справа наявні докази, що свідчать про рішучі дії боржника, спрямовані на усунення порушень, які стали підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Так 7 червня 2017 підприємство уклало договір з Державним підприємством «Донецький експертно-технічний цент Держпраці» № 2040 для проведення експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань ОП та ПБ під час експлуатації заявленого устаткування. Підприємтсво виконало умови договору в повному обсязі перерахувавши 15 червня 2017 року на рахунок Державного підприємства «Донецький експертно- технічний цент Держпраці» 22848 грн. З боку Держпраці договір на цей час не виконаний. 12 червня 2017 року підприємство уклало договір з Державним підприємством «Донецький експертно-технічний цент Держпраці» № 2085 для проведення експертного обстеження (технічного діагностування) електрообладнання. Відповідач виконав умови договору в повному обсязі перерахувавши 26 червня 2017 року на рахунок Державного підприємства «Донецький експертно-технічний цент Держпраці» 287195 грн. 04 коп. З боку Держпраці договір на цей час не виконаний.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Сторони у судове засідання 31 жовтня 2017 року не з'явились, проте надали суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Суд зазначає, що в обґрунтування наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, відповідачем не надано суду жодного доказу.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви відповідача щодо відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/2217/17-а, з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення судового рішення в адміністративній справі № 805/2217/17-а.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 31 жовтня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.