Ухвала суду № 69888510, 30.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. Справа №805/2472/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі представників:

позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

пердставника Прокуратури Донецької області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства до ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Через відділ діловодства та документообігу надійшло клопотання від прокуратури Донецької області про залучення їх для участі з метою захисту інтересів держави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що інтереси держави у сфері оподаткування полягають в організації належної сплати податкових платежів, запобіганні неправомірному ухиленню від сплати податків та попередженні безпідставного відшкодування державних коштів.

Крім того, порушення порядку оподаткування створює загрозу економічним інтересам держави, зокрема перешкоджає надходженню, акумулюванню та використанню податкових платежів, що може призвести до неможливості фінансування державних видатків.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, з підстав наведених у ньому.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, зазначали, що таке залучення є безпідставним та протиправним.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права свободи інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути па права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет скору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В той же час, відповідно до положень частини другої статті 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно з частиною третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Враховуючи, що інтереси держави у цій справі захищає ГУ ДФС України в Донецькій області, а прокурором не наведено фактів неналежного здійснення такого захисту, підстав для вступу прокуратури до справи у якості третьої особи немає.

Суд не приймає до уваги посилання прокурора на статтю 131-1 Конституції України, тому що вказана норма є бланкетною, в ній зазначено лише те, що порядок представництва інтересів держави в суді прокуратурою визначається законом. Таке формулювання не дає підстав для беззаперечного вступу органу в судовий процес.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокуратури Донецької області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 133, 150 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Прокуратури Донецької області про вступ до справи у якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до складу апеляційної скарги на рішення по суті спору.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 жовтня 2017 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.