Ухвала суду № 69888490, 31.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Альбатрос» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.08.2017 р., -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Альбатрос» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 28.08.2017 р.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 18.09.2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 20.10.2017 р., шляхом долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Альбатрос» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою від імені ТОВ «Виробнича група «Альбатрос» підписано позовну заяву; надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 238 461,83 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі від 18.09.2017 р.; надання до суду уточненої позовної заяви із викладенням змісту обставин спірних правовідносин та доказів на підтвердження цих обставин, а також копії цих документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Альбатрос» отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 31.10.2017 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Альбатрос» підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Альбатрос» – повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.