Ухвала суду № 69888219, 24.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/21564/17

(№1-кс/760/14683/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24. 10. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Косенка А. В., погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва Коширець В. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090009082 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Косенка А. В., погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва Коширець В. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090009082 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12017100090009082 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського управління поліції надійшли матеріали перевірки СБ України, щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3, а саме привласненні та розтраті ввірених матеріальних цінностей.

Так, між ДП "КБ "Артилерійське озброєння" в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3 та ТОВ "Компанія Пром-Технологія" (Київська обл., м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 73, ЄДРПОУ 38748832) в особі ОСОБА_4 укладено договір від 22.12.2015 №278/12-15, на поставку підстанції КТПУ-1К-1000/10/0,4 У1 та розподільчих шаф (в кількості 22 штуки).

Істотними умовами договору є - предмет договору та ціна зазначені в специфікаціях до договору а саме, Додаток №1 - КТПУ - 1К-1000/10/0,4 У1 з лічильником та трансформатором вартістю 1 455 025,00 грн з ПДВ; Додаток №2 - Шафа ШР (в асортименті) -22 штуки загальною вартістю 434 975,00 грн з ПДВ. Слід зазначити, що Додаток №1 та Додаток №2 від 22.12.2015 (дата основного договору) з боку ДП «КБ «АО» підписані т.в.о. генерального директора ОСОБА_5

24.12.2015 як 100 % передоплату з р/р 26002056103486 ПАТ КБ "Приватбанк" було перераховано 1 890 000 грн, ТОВ "Компанія Пром-Технологія" у відповідності до п. 6.1 договору №278/12-15.

Виконання зобов'язань підтверджено видатковими накладними від 31.12.2015 №12313 та №12314, які з боку ТОВ "Пром-Технологія" підписаними ОСОБА_4, а з боку ДП «КБ «АО» підписано отримувачем без зазначення прізвища.

Проте в подальшому, в книзі вивозу-ввозу матеріальних цінностей зафіксовано дату ввезення на територію ДП «КБ «АО» продукції на підставі документів за номерами 12313 та 12314 (КТПУ 1 шт. та Шафи ШР 22 шт.), як 29.12.2015.

Крім того, в паспорті на трансформаторну підстанцію значиться виробник ТОВ «Кам'янецькі трансформаторні підстанції». Приймання та випробування виробу засвідчено печаткою ТОВ «Кам'янецькі трансформаторні підстанції» та підписом відповідальної особи (без зазначення прізвища) 21.01.2016. Тип трансформатору ТМ-1000/10 10/0,4 Д/Ун-11 та заводський №127164. Тобто, згідно документів трансформатор, який було поставлено до ДП «КБ «АО» відрізняється від предмету, зазначеного в договорі.

Відповідно до інформації ТОВ «Кам'янецькі трансформаторні підстанції» № 1120717 від 12.07.2017, ціна на трансформатор ТМ-1000 у період з 01.04.2015 до 15.04.2016 становила 115631,00 грн. з ПДВ.

Отже, у разі придбання обладнання безпосередньо у виробника, вартість трансформаторної підстанції складала б 115631,00 грн. з ПДВ, що на 1 339 394 грн. менше, ніж у ТОВ «Компанія Пром-Технологія». Тобто ДП «КБ «АО» зайво витрачено коштів на придбання обладнання через посередника в сумі 1 339 394 гривень.

В червні 2016 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП "КБ "АО" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Пром-Технологія» за період грудень 2015 року.

В акті перевірки зазначено, що за даними "Єдиного реєстру податкових накладних" не встановлено постачальника, який виробив товар, зокрема КТПУ -1К-1000/10/0,4 У1 та Шафи ШР, або мав необхідні умови виробництва. Згідно з даними IС "Податковий блок" кількість працюючих ТОВ «Компанія Пром-Технологія» складає 1 особа.

Слідчий зазначав, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні руху коштів по розрахункових рахунках зазначених підприємств для встановлення суми, що було оплачено за прилади, подальшого відслідкування руху коштів та їх використання, а також встановлення обставин кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Компанія Пром-Технологія" (код ЄДРПОУ 38748832), користується розрахунковими рахунками, а саме: №26050302144833; №26007300144833; ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (код ЄДРПОУ 34297075) - №26003300908363 відкритими у АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465).

Таким чином, документи щодо відкриття та використання рахунків можуть, передбачені Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 N 492, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення спрямування грошових потоків та кінцевого одержувача грошових коштів, які у інший спосіб встановити неможливо. У зв'язку із вищевказаним копії справи з юридичного оформлення рахунків підлягають вилученню для подальшого експертного дослідженню та використання як доказ у кримінальному провадженні.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Боголюб М.В., слідчому Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Косенку А.В. та прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Коширцю В.В. а також працівникам правоохоронних органів за дорученням в порядку ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні у АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, до справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку: ТОВ "Компанія Пром-Технологія" (код ЄДРПОУ 38748832), - №26050302144833; №26007300144833; ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (код ЄДРПОУ 34297075) - №26003300908363 із можливістю вилучення копій документів, а саме:

- роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період із 22.12.2015 року по 09.10.2017 року, на папері та у електронному вигляді;

- роздруківки телекомунікаційних з'єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з'єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник