Ухвала суду № 69887704, 27.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №75/31195/17ц Головуючий в І інстанції: Степанова О.С.

апеляційне провадження № 22-ц/796/11598/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SO11.0001623 від 10 квітня 2008 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року позов ВАТ Банк «Траст» задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року в справі за позовом ВАТ Банк «Траст» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SO11.0001623 від 10 квітня 2008 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 09 жовтня 2017 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись при цьому на те, що 24 липня 2017 року була проголошена лише вступна та резолютивна частина ухвали суду і тільки 05 жовтня 2017 року представник ОСОБА_6 отримав повний текст ухвали суду. Вважав зазначені обставини поважними та просив поновити строк.

Перевіривши матеріали справи, доводи представника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2017 року Печерським районним судом м. Києва була розглянута заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року. Представник відповідача приймав участь у судовому засіданні, давав пояснення, був присутнім при проголошенні ухвали суду (а.с.99-100). При цьому, як слідує з матеріалів справи, судом першої інстанції був проголошений повний текст ухвали суду, а не вступна та резолютивна її частина, про що зазначає представник відповідача.

Крім того, копія ухвали суду була направлена відповідачу ОСОБА_3 відповідно до супровідного листа (а.с.103). В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_3 копії ухвали суду від 24 липня 2017 року. Також, в матеріалах справи відсутні докази про звернення скаржника до суду першої інстанції з відповідними заявами про видачу копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, підстави пропущення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, викладені представником скаржника в апеляційній скарзі, не можна визнати поважними, в зв'язку з чим представнику ОСОБА_2 необхідно подати заяву про поновлення строку, в якій зазначити інші підстави для його поновлення.

За правилом ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1554 грн. 50 коп.на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк