Ухвала суду № 69887101, 27.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4619/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 635/8379/16-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 31 січня 2013 року в розмірі 57959, 45 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” судові витрати з судового збору в розмірі 1378 грн.

Не погодившись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 не відповідала вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

11 липня 2017 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2017 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 з матеріалами справи ознайомлений, про що свідчить відповідна відмітка в заяві про ознайомлення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2017 року ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 61121, отримано копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року, про свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.