Ухвала суду № 69886691, 30.10.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6328/17

Провадження № 1-кс/635/1382/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді - Полєхіна А.Ю., за участю прокурора - Болотнікова В.В., секретаря судового засідання - Лисенко О.Ю., слідчого Сотнікова Д.В., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Пустовіт Л.А. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220430002100 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, працює в кондитерській «Престиж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Пустовіт Л.А. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220430002100 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає що в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220430002100 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, а саме:16.02 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік; 24.03.2017 за кримінальним провадженням №12017220430000236 від 03.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ч.3 ст.185 КК України, а 31.03.2017 року кримінальне провадження направлено до Харківського районного суду Харківської області з обвинувальним актом. Однак, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, на прикінці вересня 2017 року більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 14 годині ОСОБА_1 перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, яке належить потерпілій ОСОБА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння за вищевказаною адресою. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, пройшовся по подвір'ю домоволодіння де з тильного боку домоволодіння побачив мідний провід загальною вагою 6 (шість) кілограмів. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, таємно викрав мідний провід загальною вагою 6 (шість) кг., який належить потерпілій ОСОБА_3 та вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19548 від 24.10.2017 року, складає за 1 кг. - 130 грн., а всього на загальну суму 780 грн.

Після чого, ОСОБА_1, з викраденим майном з місця злочину скрився, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на вищевказану суму.

26.10.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Також в ході досудового розслідування вивчалась особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якого встановлено, що останній є громадянином України, уродженець м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, освіта середня, офіційно працевлаштований, раніше засуджений, не одружений, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання зарекомендував себе посередньо.

Слідчий зазначає що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий вказує, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_1, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується, покаранням за вчинення злочину та злочини, що останній раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення та на шлях виправлення не став.

-незаконно впливати на свідків, потерпілого, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої нестійкі соціальні зв'язки;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення, або може бути причетним до раніше вчинених аналогічних кримінальних правопорушень.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, або може бути причетним до раніше вчинених аналогічних кримінальних правопорушень, слідчий просить задовольнити клопотання..

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили про його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засудженому 16 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Підозра відносно підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 04.10.2017 року, протоколом огляду місця події від 13.10.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.10.2017 року, протоколом впізнання особи за фотознімками від 13.10.2017; протоколом огляду речей від 23.10.2017 року, допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 26.10.2017 року, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 від 26.10.2017 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд знаходить, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується, покаранням за вчинення злочину та злочини, що останній раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення та на шлях виправлення не став; незаконно впливати на свідків, потерпілого, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої нестійкі соціальні зв'язки; може вчинити інше кримінальне правопорушення, або може бути причетним до раніше вчинених аналогічних кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що яке може бути призначене в разі визнання винним, у вчиненні правопорушення; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, в теперішній час відносно нього Харківським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48 000 грн. (1600x30= 48 000).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Пустовіт Л.А. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220430002100 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, на 60 днів до 28 грудня 2017 року.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Пустовіт Л.А. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Визначити суму застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48 000 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Мерефа Харківського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від трьох до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.Ю.Полєхін