Ухвала суду № 69886660, 30.10.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14117/16-ц

Номер провадження 2/643/1473/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря – Стальмакової В.О.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Золоті ворота», ОСОБА_4, треті особи – Московського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про звільнення з-під арешту нерухомого майна та скасування іпотечних обтяжень, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Золоті ворота», ОСОБА_4, треті особи – Московського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про звільнення з-під арешту нерухомого майна та скасування іпотечних обтяжень.

30.10.2017 в судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Золоті ворота» заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до закінчення розгляду іншої справи, яка розглядається Вищим спеціалізованим судом України.

В судовому засіданні представник позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення, касаційну скаргу на яке подав відповідач по справі, набрало законної сили.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Золоті ворота», ОСОБА_4, треті особи – Московського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про звільнення з-під арешту нерухомого майна та скасування іпотечних обтяжень – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук