Ухвала суду № 69886648, 30.10.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6922/15-ц

Номер провадження 2/643/5344/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.,

при секретарі – Кречетовій М.А.,

за участю представника відповідача – Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», голови Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання права, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В суді позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідачів у справі Харківську міську раду та Державну адміністрацію Московського району Харківської міської ради, посилаючись на те, що в разі задоволення її позову рішення в частині поновлення на квартирному обліку вплине на права і інтереси вказаних організацій.

В судове засіданні, продовжене після проголошення ухвали за попереднім клопотанням позивача, інші учасники процесу, крім позивача, до суду не з’явились що не є перешкодою для розгляду заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Формулювання вказаної норми дозволяє зробити висновок, що суд не має права відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів задовольнити та залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів:

- Харківську міську раду (61000, м. Харків, майдан Конституції, 7);

- Державну адміністрацію Московського району Харківської міської ради (61001, м. Харків, вул. Юр’ївська, 13).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар