
Справа №635/4723/17
Провадження № 2/635/2844/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Юдіна Є.О.,
за участю секретаря Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення донарахування внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» донарахування у розмірі 13000 гривні у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б і є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії (особовий рахунок №136776). Під час перевірки 21.12.2016 року електроустановки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Хорошеве, вул.Фрунзе, 40 Б, де проживає відповідач, який є споживачем послуг АК «Харківобленерго», виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховувалась. Виявлені порушення були зафіксовані в акті.
Позивач зазначає, що АК «Харківобленерго» було завдано збитків, у зв'язку з чим представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, що підтверджується відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС України в Харківській області, сформованими станом на 05.09.2017 року.
Відповідач є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, що підтверджується Договором про користування електричною енергією №136776.
21.12.2016 року працівниками АК «Харківобленерго» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Хорошеве, вул.Фрунзе, 40 Б було проведено перевірку електроустановки та виявлено факт порушення споживачем Правил споживання електричної енергії шляхом виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується, про що складено Акт про порушення №208173 від 21.12.2016 року.
Згідно вказаного Акту, складеного співробітниками АК «Харківобленерго», було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Хорошеве, вул.Фрунзе, 40 Б, порушив вимоги п. 48 ПКЕЕН та умови договору, а саме, не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов'язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, внаслідок чого електрична енергія споживається, але не обліковується.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ) України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 з наступними змінами та доповненнями (далі - Методика).
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.
Відповідно до статті 26 цього ж Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Як вбачається з матеріалів справи акт №208173 від 21.12.2016 року підписаний трьома представниками енергопостачальника.
Відповідно до вимог п. 53 Правил 26.09.2016 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН.
Як вбачається з розрахунку позовної суми, збитки нанесені АК «Харківобленерго» внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, складають 13000 гривень, ОСОБА_1 із розрахунком згоден, про що свідчить його підпис. Частково сума відповідачем сплачена.
Відповідно до ч.1. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, в судовому засіданні було встановлено факт порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», обставини розкрадання електричної енергії ОСОБА_1, внаслідок чого АК «Харківобленерго» завдано матеріальну шкоду у розмірі 13000 грн., яка і підлягає відшкодуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений позивачем, також підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані відповідно до вимог закону, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.09.1997 року, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 26031331812154 «ЦО ПИБ» МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999) донарахування у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 26031331812154 «ЦО ПИБ» МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.
Суддя: Є.О. Юдін
Судове рішення № 69886637, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/4723/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: