Вирок № 69886359, 30.10.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/618/17

Справа № 643/4767/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Зюзь Я.Ю.

представника потерпілого - адвоката Ягодинського О.М.

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016220000000875 від 17.08.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця в/ч 3005, прапорщика, помічник начальника військового наряду, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.08.2016, близько о 22.00, керуючи технічно справним автомобілем «СHERY Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, рухався по вул. Академіка Павлова м. Харкова зі сторони вул. Валентинівської в напрямку пр. Ювілейного.

В районі перехрестя вул. Академіка Павлова та вул. Механізаторської ОСОБА_3, з метою виконання маневру повороту ліворуч, зупинив керований ним автомобіль «СHERY Amulet», надаючи дорогу зустрічним транспортним засобам, які рухались на зелений сигнал світлофора, але не впевнився в безпеці своїх дій та грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертаючи праворуч»

почав рухатися, виконуючи поворот ліворуч на вул. Механізаторську, при цьому допустив зіткнення з мотоциклом «Іж-Юпітер 5», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Академіка Павлова у зустрічному йому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1055-А/16 від 15.09.2016, у зв'язку з подіями 16.08.2016 у потерпілого - водія мотоциклу «Іж-Юпітер 5», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров'я у вигляді множинних переломів кісток лівої гомілки: подвійний перелом великогомілкової кістки у верхній та нижній третинах із зсувом, перелом малогомілкової кістки у верхній третині із зсувом.

Порушення вимог п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3, які відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 241/17 від 22.03.2017 знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «СHERY Amulet», проявив необачність, перед початком свого руху та зміною його напрямку ліворуч не впевнився в безпеці своїх дій та не надав перевагу в русі мотоциклу «Іж-Юпітер 5», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному йому напрямку та допустив з ним зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 16 серпня 2016 року, близько 22 години, керував автомобілем «СHERY Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить його дружині - ОСОБА_5. В районі перехрестя вул. Академіка Павлова та вул. Механізаторської він, з метою виконання маневру повороту ліворуч, зупинив керований ним автомобіль «СHERY Amulet», надаючи дорогу зустрічним транспортним засобам, які рухались на зелений сигнал світлофора, але не впевнився в безпеці своїх дій та почав рухатися, виконуючи поворот ліворуч на вул. Механізаторську, при цьому допустив зіткнення з мотоциклом «Іж-Юпітер 5» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Академіка Павлова у зустрічному йому напрямку. У стані алкогольного сп'яніння він не перебував. Цивільний позов потерпілого не визнав, оскільки автомобіль «СHERY Amulet» застрахований, то вважає, що шкоду повинна відшкодувати страхова компанія.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 16 серпня 2016 року біля 10 години вечора рухався на мотоциклі «Іж-Юпітер 5» з боку ТЦ «Барабашово» по вулиці Академіка Павлова в бік метро «Студентська». Дорога була волога. Водій автомобіля «СHERY Amulet» збирався повертати на вулицю Механізаторську та не пропустив його на перехресті. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження. На придбання ліків витратив 4516 грн. 35 коп. та надав суду перелік медичних препаратів, придбаних не за рахунок лікувального закладу. Просив задовольнити свої уточнені позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_3 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 21159 грн. та на відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, військовослужбовець, за місцем служби з 17.05.2003 у військовій частині 3005 Східного ОТО характеризується позитивно, має постійне місце мешкання та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття. Також попросив публічне вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується, без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з застосуванням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_3 суд не обирає.

Суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення останнього від відбуття покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки на момент набрання чинності зазначеним Законом, ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, він звинувачується у злочині, вчиненому з необережності, та відповідно ОСОБА_3 є суб'єктом Закону України "Про амністію у 2016 році".

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, у зв'язку з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи № 725/16 від 10.10.2016 року у розмірі 3958,2 грн., на проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди № 241/17 від 22.03.2017 року у розмірі 1055,52 грн., судової автотоварознавчної експертизи № 827 від 28.03.2017 у розмірі 3714 грн. підлягають стягненню в доход держави з винної особи.

Потерпілий ОСОБА_2, як зазначено вище, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «Європейський страховий союз», в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, 21159 грн. 89 коп. та на відшкодування моральної шкоди 50000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди він був госпіталізований до відділення політравми ХМКЛШНМД з діагнозом множенні переломи кісток лівої гомілки: подвійний перелом великогомілкової кістки у верхній та ніжній третинах із зсувом, перелом малогомілкової кістки у верхній третині із зсувом, де перебував із 16.08.2016 по 22.08.2016. В процесі лікування та придбання ліків ним були витрачені грошові кошти на суму 4516,35 грн. Крім того, в цілях лікування ним було придбано позавогнищевий апарат для остеосинтезу кісток гомілки «Рыбинск» вартістю 9400 грн. Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи, величина матеріального збитку, заподіяна позивачу, як власнику мотоцикла «Іж Юпітер 5», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 1533,07 грн. Вартість відновлюваних робіт мотоцикла «Іж Юпітер 5» складає 4243,54 грн. У разі пошкодження внаслідок дій винної особи окремих деталей, вузлів, агрегатів транспортного засобу, розмір реальних збитків вважає необхідним визначити, виходячи з вартості запасних частин і відновлюваного ремонту. Розмір реального матеріального збитку, заподіяного цивільному позивачу, як власнику мотоцикла «Іж Юпітер 5», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 4243,54 грн. Під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт на вказаний мотоцикл, який знаходиться на стоянці тимчасового зберігання за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б. За тимчасове зберігання транспортного засобу сплачена вартість послуг 3000 грн. Таким чином, майнова загальна шкода, завдана позивачу в результаті протиправних дій ОСОБА_3 складає 21159,89 грн. Протиправними діями ОСОБА_3 також завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях від фізичного болю, в зв'язку з ушкодженням здоров'я, в душевних стражданнях від пошкодженого майна, яку оцінює у розмірі 50000 грн. (а.с. 38-42).

Згідно з наданою копією полісу № АЕ/9021121 від 30.03.2016 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «Європейський страховий союз». Строк дії з 31.03.2016 до 30.03.2017 (а.с. 81).

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» направило суду заперечення на цивільний позов, в якому зазначили, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Черри Амулет», д/н НОМЕР_1, застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/9021121, який укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ «Європейський страховий союз», строк дії з 31.03.2016 по 30.03.2017. З письмовим повідомленням про ДТП 16.08.2016 відповідач ОСОБА_3 до ПрАТ «Європейський страховий союз» не звернувся, будь-яких документів стосовно дорожньо-транспортної пригоди не надав. Позивач 17.03.2017 звернувся до страховика із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). 24.04.2017 позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування із зазначенням банківських реквізитів щодо перерахування суми страхового відшкодування. Будь-яких документів стосовно матеріальних збитків надано не було. Отже, за умови визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та надання суду та ПрАТ «Європейський страховий союз» оригіналів (завірених якісних копій) платіжних документів, належним чином завірених копій виписок та призначень медикаментів закладів охорони здоров'я ПрАТ «Європейський страховий союз» частково не заперечуватиме проти стягнення наступних витрат на лікування позивача. Згідно копії Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 23992 хворого ОСОБА_7, повний діагноз: закритий перелом лівої б/берцової кістки, закритий оскольчатий перелом б/берцової кістки, малоберцової кістки зі зміщенням, забій грудної клітини. Також у виписці зазначено, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні політравми з 16.08.16 р. по 22.08.16 р. У наданих документах на розгляд страховику, відсутній лист призначень щодо придбання переліку медикаментів для проходження лікування позивача, а також призначення лікувально-профілактичною установою позавогнищевим апаратом для остеосинтезу кісток гомілки «Рибинськ». Вимоги позивача у частині стягнення відшкодування у розмірі 9400 грн. є, на думку третьої особи, не обґрунтованими, не підтверджені документально щодо придбання, як вимагає Закон, відсутні призначення медичного закладу щодо необхідності здійснення таких витрат. Сума, витрачена на медикаменти та вироби медичного призначення, стосовно яких ПрАТ «ЄСС» не матиме заперечень у разі підтвердження та надання копії призначень медикаментів та виписок із історії хворого, виданих закладами охорони здоров'я,

у сумі 4435,10 грн. У наданих позивачем неясних копіях чеків щодо придбання ліків, страховик не може задовольнити наступні чеки у зв'язку з неможливістю розібрати, які саме ліки були придбані на суму 10,50 грн., 45,60 грн., 50,97 грн. Задовольнити вимоги стягнення у розмірі 10,15 грн. на придбання нафтизину 0,1% немає підстав, у зв'язку із тим, що даний препарат не відноситься до лікування травм, отриманих позивачем від дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 26-1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, завдану здоров'ю. Розмір шкоди складає 4435,10 грн. х 5% = 221,75 грн. Проти сплати цієї суми відповідач не заперечуватиме у разі підтвердження та надання копії призначень та виписок із історії хвороби, виданих закладами охорони здоров'я. Крім того, у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Щодо стягнення матеріального збитку за пошкодження мотоциклу «Іж Юпітер 5», реєстраційний номер НОМЕР_2, заперечують з наступних підстав. Із висновком судової автотоварознавчої експертизи не ознайомлені. При цьому посилаються на ст.ст. 29, 36 п.36.2 Закону. У квитанції до прибуткового касового ордеру від 20.09.16 р. зазначена підстава послуги спец стоянки, автоевакуатора. Вартість послуги прописом складає три тисячі грн. Але нижче зазначена сума 300,00 грн. Незрозуміло, яку суму було сплачено позивачем. Також не були надані документи СПДФЛ ОСОБА_8, яким була виписана квитанція від 20.09.16 р., який підтверджує, що даний суб'єкт підприємницької діяльності має право надавати такі послуги, не має акту виконання робіт, підписаного сторонами, в якому зазначено, які саме послуги були надані, за який період, із зазначенням транспортного засобу. У наданій копії вищевказаної квитанції від 20.09.2016 р. СПДФЛ ОСОБА_8, а у печатці, яка поставлена на квитанції, зазначене інше прізвище. Отже страховик, як третя особа, заперечує в повному обсязі проти стягнення з нього витрат на послуги стоянки та авто евакуатора за невідповідністю наданих доказів. Враховуючи викладене, у випадку доведення вини ОСОБА_3 не заперечують пртти стягнення витрат на лікування у розмірі 4435,10 грн., моральної шкоди у розмірі 221,75 грн., а всього 4656,85 грн., лише у разі підтвердження наданих завірених якісних копій призначень, медикаментів та виписок із історії хворого ОСОБА_2 закладів охорони здоров'я, у задоволенні решти позовних вимог до ПрАТ «Європейський страховий союз» просили відмовити (а.с. 59-62).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на лікування у розмірі 4435,10 грн., в межах, доведених потерпілим, та витрати на придбання позавогнищевого апарату для остеосинтезу кісток гомілки «Рыбинск» в розмірі 9400 грн., що підтверджується оригіналами чеків, переліком медичних препаратів та засобів, придбаних не за рахунок лікувального закладу, випискою із історії хвороби стаціонарного хворого № 23992, виданою Комунальним закладом охорони здоров'я Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, рахунком-фактурою № 31 від 19 серпня 2016 р., а всього 13835,10 грн.

Крім того, суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 величину матеріального збитку, заподіяного власнику мотоцикла «Іж-Юпітер 5», д.н.з. 5247ХАЛ, в результаті ДТП 16.08.2016 в розмірі 1533 грн. 07 коп., що підтверджується Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 827 від 28.03.2017. В іншій частині в задоволенні позовних вимог суд відмовляє, оскільки цивільним позивачем ОСОБА_2 не надано доказів проведення відновлювального ремонту зазначеного мотоциклу та вартості замінених при ремонті деталей.

Враховуючи викладене, суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 15368 грн. 17 коп.

У квитанції до прибуткового касового ордеру від 20.09.2016 р. зазначена підстава послуги спецстоянки, автоевакуатора. Вартість послуги прописом складає три тисячі грн. Але нижче зазначена сума 300,00 грн. Також не були надані документи СПДФЛ ОСОБА_8, яким була виписана квитанція від 20.09.2016 р., який підтверджує, що даний суб'єкт підприємницької діяльності має право надавати такі послуги, не має акту виконання робіт, підписаного сторонами, в якому зазначено, які саме послуги були надані, за який період, із зазначенням транспортного засобу. Крім того, з квитанції вбачається, що оплата прийнята від

ОСОБА_10. Тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення вартості послуг за тимчасове зберігання транспортного засобу в розмірі 3000 грн. за їх недоведеністю.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 спричинені моральні страждання, а саме: він переніс душевні страждання від фізичного болю, в зв'язку з ушкодженням здоров'я, вимушений був лікуватися, позбавлений можливості користуватися мотоциклом, який знаходиться у його володінні, витрачає час на відвідування державних установ, в зв'язку з викладеним суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «Європейський страховий союз», в частині стягнення моральної шкоди частково та стягує з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «Європейський страховий союз», про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє за його недоведеністю цивільним позивачем.

ОСОБА_3 не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Речовий доказ - автомобіль ««СHERY Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5, залишити у її володінні.

Скасувати арешт на мотоцикл «Іж-Юпітер 5», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_10, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року по справі № 640/12739/16-к н/п 1-кс/640/6393/16, та передати у володіння ОСОБА_10.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 15368 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «Європейський страховий союз», - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в доход держави судові витрати - отримувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 725/16 від 10.10.2016 року 3958 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 20 коп., на проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди № 241/17 від 22.03.2017 в розмірі 1055 (одна тисяча п'ятдесят п'ять) грн. 52 коп., а всього 5013 (п'ять тисяч тринадцять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в доход держави судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 827 від 28.03.2017 року 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_3 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.