Постанова № 69886009, 26.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7958/16-к

Провадження № 1-кс/638/2829/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 15.12.2016 « Про закриття кримінального провадження № 120162204800001387 від 23.03.2016 »,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 15.12.2016 « Про закриття кримінального провадження № 120162204800001387 від 23.03.2016 ».

В своєї скарзі адвокат ОСОБА_2 посилався на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, перебувало кримінальне провадження № 120162204800001387 від 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 298 ч. 2 КК України.

19.07.2017 ст. слідчий Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 повідомила заявника про закриття провадження за вказаним кримінальним провадження, постановою від 15.12.2016.

При таких обставинах, адвокат ОСОБА_2 просить суд скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120162204800001387 від 23.03.2016, зобовязавши слідчого провести відповідне досудове розслідування.

Ознайомившись з вказаною скаргою, вважаю за необхідне повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів, зокрема з листів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 1,вбачається, що 22.03.2016 до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали з Харківської місцевої прокуратури № 1стосовно ведення будівельних та ремонтних робіт на обєкті памятки архітектури, розташованому по вул. Сумській, будинок 5 в м. Харкові, без отримання відповідних дозвільних документів, що призвело до пошкодження обєкта культурної спадщини та спричинило збитки державі.

23.03.2016 вищезазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480001387 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню будь які особи потерпілими не визнавали, ОСОБА_1 не є стороною кримінального провадження, так як під час досудового розслідування була допитана в якості свідка.

Вищезазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480001387 від 23.03.2016 не за заявою ОСОБА_1, а на підставі матеріали, які надійшли з Харківської місцевої прокуратури № 1щодо ведення будівельних та ремонтних робіт на обєкті памятки архітектури, розташованому по вул. Сумській, будинок 5 в м. Харкові, без отримання відповідних дозвільних документів, що призвело до пошкодження обєкта культурної спадщини та спричинило збитки державі, а не ОСОБА_1

З наданих заявником скарг щодо перевірки законності на початок виконання будівельних робіт від 12.05.2016 ( яка взагалі не містить підписів осіб, які звертаються зі скаргою, у тому числі і ОСОБА_1 ), та від 29.06.2016, які адресовані зокрема на імя Харківського міського голови, а не Харківської місцевої прокуратури № 1, вбачається, що у розумінні ст. 214 КПК України, зазначені скарги подані не в порядку передбаченому КПК України, як повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а у порядку визначеному Законами України « Про звернення громадян » та « Про доступ до публічної інформації », з питання отримання відповідної інформації про наявність законних підстав на виконання зазначених робіт, про що зокрема зазначено у скарзі від 29.06.2017.

Крім того, слід зазначити, що вказані скарги були направлені на адресу Харківського міського голови, після внесення в ЄРДР за № 12016220480001387 від 23.03.2016 та початку досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, тому не були підставами для внесення зазначених даних до ЄРДР.

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 15.12.2016 ст. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 зазначене кримінальне провадження № 12016220480001387 від 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентованапунктами 3,4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб'єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора - заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадження є свідком, а не особою, яка відповідно до ст. 214 КПК України, є заявником чи потерпілим за фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, тому у розумінні приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не є особами, які мають право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При таких обставинах, приймаючи до уваги наведене, скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 необхідно повернути останньому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 15.12.2016 « Про закриття кримінального провадження № 120162204800001387 від 23.03.2016 »,- повернути адвокату ОСОБА_2 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя І.В.Семіряд