Ухвала суду № 69885784, 30.10.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/989/17 Провадження № 2/613/530/17

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «РОДІНА», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору оренди водного обєкту, усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати з Крисинської сільської ради наступні документи: усі рішення про надання в оренду земельної ділянки зі ставком по вул. Набережній у с. Крисине Богодухівського району в користування ТОВ СП «РОДІНА»; усі договори оренди водного обєкту по вул. Набережній в с. Крисине, укладені між Крисинською сільською радою та ТОВ СП «РОДІНА»; план або схему обєкту оренди, що є додатком до договору оренди між ТОВ СП «РОДІНА» та Крисинською сільською радою; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб у її використанні і встановленні земельних сервітутів, що є додатком до договору оренди між ТОВ СП «РОДІНА» та Крисинською сільською радою; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що є додатком до договору оренди між ТОВ СП «РОДІНА» та Крисинською сільською радою; акт приймання-передачі обєкта оренди, що є додатком до договору оренди між ТОВ СП «РОДІНА» та Крисинською сільською радою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що вона самостійно зверталась до Крисинської сільської ради з метою отримання документів, проте сільською радою їй надано документи не в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність сторін по справі при розгляді заяви про забезпечення доказів не є обовязковою.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, про витребування доказів, приходить до слідуючого:

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить суд: витребувати у Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області усі рішення про надання в оренду земельної ділянки зі ставом, усі договори оренди водного обєкту, план або схему обєкту оренди, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі обєкта оренди.

В порушення ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів ОСОБА_1 не конкретизовано, який саме доказ вимагається та підстави, за яких вона вважає, що докази знаходяться у Крисинській сільській раді Богодухівського району Харківської області. Крім того, позивачем не надано до суду жодних відомостей про складнощі в отриманні даних доказів та в судовому засіданні повідомила, що частково отримала необхідні їй дані.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1, про витребування доказів такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 137 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя