Ухвала суду № 69885504, 26.10.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/3372/17

Провадження № 22ц/782/781/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 – задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» звернулося до суду із апеляційною скаргою на нього.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлених ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім’я(найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, так апелянт не вказав в своїй апеляційній скарзі ім’я(найменування) представника позивача ОСОБА_2, місце його проживання або місцезнаходження.

Також, до апеляційної скарги не додана копія апеляційної скарги для вручення представнику позивача - адвокату ОСОБА_2, який приймав участь у розгляді справи, а також не додано два примірники додатків до апеляційної скарги, чим не дотримано вимоги частини 5 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: