Ухвала суду № 69885300, 27.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/3382/16-ц

Провадження №2/428/397/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєверодонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч» м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСББ «Луч» м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності. Представником відповідача керуючим партнером ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту права власності» ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частку квартири.

Представник відповідача керуючий партнер ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту права власності» ОСОБА_3 до судового засідання надав клопотання про об’єднання зустрічного позову з первісним та розгляд судового засідання, що призначене на 27.10.2017р. о 09-30год. за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_5 до судового засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про об’єднання зустрічного позову з первісним.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі , підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Форма і зміст поданого керуючим партнером ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту права власності» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У зв’язку з вищевикладеним , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача керуючого партнера ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту права власності» ОСОБА_6, а позовну заяву керуючого партнера ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту права власності» ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частку квартири, об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч» м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 123, 124 , 126 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника відповідача керуючого партнера ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту права власності» ОСОБА_6 про об’єднання зустрічного позову з первісним, задовольнити.

Позовну заяву керуючого партнера ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту права власності» ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частку квартири об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч» м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя