Ухвала суду № 69884385, 30.10.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2193/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

30.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовом СВК «Боківський» до ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2017 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року вказану заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначено ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали від 11 жовтня 2017 року.

Суд першої інстанції розглянув заяву про перегляд заочного рішення у звязку з новоявленими обставинами, проте у вступній частині ухвали про це не зазначив.

В мотивувальній частині ухвали, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2015 року у звязку з новоявленими обставинами немає, а тому є підстави вважати, що суд допустив описку зазначивши в резолютивній частині ухвали про те, що залишив заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2015 року без задоволення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 жовтня 2017року.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовом СВК «Боківський» до ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 жовтня 2017року в строк протягом 20 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4